Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e altri reati. La decisione si fonda su principi procedurali chiave: l’impossibilità per la Corte di rivalutare le prove e i fatti del merito, e la preclusione a esaminare motivi di ricorso non sollevati nel precedente grado di appello. Questo caso ribadisce la natura del giudizio di legittimità come controllo sulla corretta applicazione della legge, non come un terzo grado di giudizio sui fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile in Cassazione: i limiti invalicabili per la difesa

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui confini del giudizio di legittimità, ribadendo perché un ricorso inammissibile viene respinto senza un’analisi del merito. La decisione sottolinea due pilastri della procedura penale: il divieto per la Suprema Corte di rivalutare i fatti e l’onere di presentare tutte le doglianze già nel giudizio di appello. Analizziamo questa ordinanza per comprendere meglio le regole del gioco processuale.

I Fatti del Processo

Il caso nasce dal ricorso presentato da un individuo condannato in secondo grado dalla Corte di Appello di Brescia per una serie di reati, tra cui furto aggravato. La difesa, nel tentativo di ribaltare la condanna, ha adito la Corte di Cassazione, lamentando un’errata valutazione delle prove e della responsabilità penale da parte dei giudici di merito. L’obiettivo era ottenere una rilettura dei fatti in una chiave più favorevole all’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel vivo della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi presentati dalla difesa non superavano la soglia di ammissibilità richiesta per accedere al giudizio di legittimità, condannando il ricorrente anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le motivazioni dietro un ricorso inammissibile

L’ordinanza chiarisce con fermezza i principi che governano il ricorso per cassazione. Le motivazioni della decisione possono essere raggruppate in tre aree principali.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il primo e più importante motivo di inammissibilità risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. Non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono ripresentare le prove e chiedere una nuova valutazione. La Corte ha ribadito che il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito. Chiedere alla Suprema Corte una ‘rilettura’ degli elementi di prova per giungere a conclusioni diverse è una richiesta che esula dai suoi poteri. Di conseguenza, un ricorso che si fonda su tale pretesa è manifestamente infondato e, quindi, inammissibile.

La Preclusione dei Motivi non Dedotti in Appello

Un altro aspetto cruciale riguarda la progressione delle contestazioni nei vari gradi di giudizio. La difesa aveva sollevato in Cassazione questioni nuove, come la possibile riqualificazione di un reato in furto semplice e contestazioni sulla recidiva, che non erano state formulate come specifici motivi nel precedente atto di appello. La Corte ha applicato il principio secondo cui non possono essere dedotte in Cassazione questioni che il giudice d’appello ha correttamente omesso di esaminare perché non gli erano state sottoposte. Salvo eccezioni, le strategie difensive devono essere articolate pienamente fin dal secondo grado, altrimenti si perde la possibilità di farle valere in seguito.

Il Travisamento della Prova: un Vizio da Denunciare con Specificità

Anche quando la difesa ha lamentato un ‘travisamento della prova’, la Corte ha ritenuto il motivo generico e, pertanto, inammissibile. Per denunciare con successo questo specifico vizio, non è sufficiente affermare che una prova è stata valutata male. È necessario indicare in modo specifico e inequivocabile quale prova sia stata ignorata o travisata, dimostrare che essa ha un carattere di decisività (cioè che, se correttamente considerata, avrebbe portato a una decisione diversa) e che non sia stata semplicemente valutata in modo parziale per sostenere la propria tesi.

Conclusioni

Questa ordinanza funge da vademecum per chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione in materia penale. Evidenzia che un ricorso inammissibile è spesso il risultato di un’impostazione errata, che confonde il giudizio di legittimità con un’ulteriore istanza di merito. La lezione è chiara: il successo in Cassazione dipende non dal tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, ma dalla capacità di individuare e argomentare specifici vizi di legge o palesi illogicità nella motivazione della sentenza impugnata, nel rispetto rigoroso delle preclusioni processuali.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte lo ha dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni: in primo luogo, perché il ricorrente chiedeva una nuova valutazione delle prove, cosa che esula dai poteri della Cassazione; in secondo luogo, perché sono state sollevate questioni (come la riqualificazione del reato e la recidiva) che non erano state presentate come motivi nel precedente giudizio di appello.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione svolge un ‘giudizio di legittimità’, il che significa che il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di legge e la logicità della motivazione della sentenza, senza poter entrare nel merito della ricostruzione dei fatti o della valutazione delle prove, che sono di competenza esclusiva dei giudici dei gradi precedenti.

Cosa succede se un motivo di ricorso non viene presentato in appello ma solo in Cassazione?
Di regola, quel motivo viene dichiarato inammissibile. Il sistema processuale prevede che le contestazioni siano presentate in modo graduale. Salvo rare eccezioni previste dalla legge, una questione che non è stata sottoposta al giudice d’appello non può essere validamente introdotta per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11873 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11873 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

TRAMA NOME COGNOME nato a OSIO SOTTO il 10/01/1981

avverso la sentenza del 23/02/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG 39399 /2024 – Consigliere COGNOME – Ud. 26 febbraio 2025

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Brescia che, rimodulando la pena, ha confermato la condanna del ricorrente per i reati di cui agli artt. 624 bis, 625 n. 2); artt. 81 cpv, 493 ter; artt. 56, 493 ter; artt. 624 bis, 62 cod. pen.;

Precisato che non si è tenuto conto della memoria depositata dal difensore dell’imputato il 25.2.25 perché essa è stata depositata tardivamente, senza il rispetto del termine di cui all’art. 611, comma 1, ultimo periodo, cod. proc. pen. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, invero, si tratta di un termine previsto a pena di decadenza che, ove non rispettato, determina l’impossibilità di considerare il contenuto degli atti intempestivamente depositati (Sez. 1, n. 13597 del 22/11/2016, dep. 2017, De Silvio, Rv. 269673; Sez. 1, n. 8960 del 07/02/2012 , COGNOME, Rv. 252215).
Nel caso in esame, il ricorrente lamenta un’erronea valutazione dei fatti operata dai giudici di merito, prospettando una diversa ricostruzione della vicenda in chiave innocentista, ma senza evidenziare errori logico-giuridici nella sentenza impugnata. Quanto al travisamento della prova, il ricorrente lo denunzia, ma senza la specificità richiesta dalla giurisprudenza d questa Corte sul punto. A questo riguardo, si ricorda che tale vizio si configura quando il Giudice utilizzi un’informazione inesistente o ometta la valutazione di una prova e sempre che il dato probatorio, travisato od omesso, abbia il carattere della decisività nella motivazione; ricorda altresì che tale vizio, intanto può essere dedotto, in quanto siano indicate in maniera specifica ed inequivoca le prove che si pretende essere state travisate e sempre che il ricorrente non le abbia solo parzialmente considerate a sostegno delle sue ragioni e non ne
Ritenuto che il primo motivo di ricorso – che lamenta vizio di motivazione quanto al giudizio di penale responsabilità – è manifestamente infondato giacché, nel giudizio di legittimità, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri d Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento dell decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che poss integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettu degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente co maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottat dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
abbia adottato una lettura atomistica, scevra da un inquadramento di insieme (Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, COGNOME, Rv. 270071; Sez. 4, n. 46979 del 10/11/2015, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 265053; Sez. 2, n. 26725 del 01/03/2013, COGNOME e altri, Rv. 256723; Sez. 5, n. 11910 del 22/01/2010, COGNOME, Rv. 246552)..

Ritenuto che la doglianza relativa alla riqualificazione del fatto sub 4) nella fattispecie cui art. 624 cod. pen. – furto semplice- è inammissibile perché mancava il corrispondente motivo di appello. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso perché non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla .sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio o ch sarebbe stato possibile dedurre in precedenza (cfr. l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. quanto alla violazione di legge; si vedano, con specifico riferimento al vizio di motivazione, Sez. 2, n 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745 – 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME). Non osta a tale conclusione la possibile riconducibilità della questione al novero della qualificazione giuridica. Se è vero infatti, che la Corte di cassazione è sempre Giudice della qualificazione giuridica del fatto ex art. 609 cod. proc. pen., anche a prescindere da una sollecitazione di parte, tale potestà di intervento officioso trova un limite laddove la diversa qualificazione passi attraverso una differente ricostruzione in fatto che non emerge dalle sentenze di merito (Sez. 2, n. 17235 del 17/01/2018, COGNOME, Rv. 272651; Sez. 1, n. 3763 del 15/11/2013 , dep. 2014, COGNOME, Rv. 258262; Sez. 1, n. 13387 del 16/05/2013, dep. 2014, Ross, Rv. 259730). Nel caso di specie, sarebbe stato necessario sollecitare la Corte di appello al fine di verificare se il furto fosse st commesso all’interno di una sezione dell’azienda assimilabile ai luoghi di privata dimora secondo gli insegnamenti di Sezioni Unite D’COGNOME.
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso – che lamenta vizio di motivazione quanto al riconoscimento della recidiva – non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 26 febbraio 2025

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.