Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di presunta estorsione. La sentenza chiarisce che il giudizio di legittimità non può rivalutare le prove o i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione del diritto e la logicità della motivazione. L’appello della parte civile, basato su una diversa interpretazione dei fatti, è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Non è un Terzo Grado di Giudizio

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 7336/2024) offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, ribadendo un principio fondamentale: la Suprema Corte non può riesaminare i fatti di una causa. Il caso riguardava un appello presentato da una parte civile contro una sentenza di assoluzione per il reato di estorsione. L’esito è stato un ricorso inammissibile, una decisione che sottolinea la netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale trae origine dalla denuncia di un imprenditore, costituitosi parte civile, il quale sosteneva di essere stato costretto, tramite minacce, a firmare delle dichiarazioni svantaggiose per la propria azienda e a dimettersi dalla carica di amministratore. L’imputato, secondo l’accusa, avrebbe esercitato una forte pressione intimidatoria, facendo leva anche sulla sua fama criminale.

Tuttavia, sia il Tribunale in primo grado sia la Corte di Appello avevano assolto l’imputato. Entrambi i giudici di merito avevano ritenuto le dichiarazioni della persona offesa inattendibili e contraddittorie, evidenziando una sostanziale incompatibilità tra il comportamento tenuto dall’imprenditore e la presunta situazione di minaccia estorsiva. La versione dei fatti fornita dall’imputato, al contrario, era stata giudicata più coerente e priva di illogicità, trovando riscontro anche nel contenuto delle conversazioni intercettate, dalle quali non emergevano minacce esplicite.

I Motivi del Ricorso e la questione del ricorso inammissibile

La parte civile ha impugnato la sentenza di appello dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando tre principali motivi di ricorso:

1. Violazione della legge penale (art. 629 c.p.): Si lamentava che i giudici non avessero adeguatamente considerato la forza intimidatrice dell’imputato e gli elementi che avrebbero dovuto indurre la vittima a firmare le dichiarazioni contro la sua volontà.
2. Vizio di motivazione sulla credibilità dell’imputato: La difesa della parte civile contestava la valutazione delle prove, in particolare la credibilità delle giustificazioni fornite dall’imputato riguardo alla mancata ricezione di alcune comunicazioni importanti.
3. Vizio di motivazione sulla credibilità delle testimonianze: Si criticava l’analisi delle dichiarazioni testimoniali relative all’esistenza di un credito vantato dalla società della persona offesa.

In sostanza, tutti i motivi proposti miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio, proponendo una ricostruzione dei fatti alternativa a quella accolta dai giudici di merito. Ed è proprio qui che si è incappati nella dichiarazione di ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando in modo cristallino il proprio ruolo. I giudici di legittimità hanno ribadito che il loro compito non è quello di riesaminare i fatti o di decidere quale, tra le diverse ricostruzioni possibili, sia la più credibile. Questo tipo di valutazione spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (il cosiddetto “giudizio di merito”).

Il ricorso è stato giudicato “aspecifico” e “non consentito in sede di legittimità” perché si limitava a riproporre le stesse doglianze già esaminate e respinte dalla Corte di Appello, senza individuare vizi di legge o palesi illogicità nel ragionamento della sentenza impugnata. I giudici di appello, con una motivazione definita “esaustiva e conforme alle risultanze processuali” (in presenza di una “doppia conforme”), avevano già spiegato in modo logico perché la versione dell’accusa non reggeva e perché quella dell’imputato era più attendibile.

La Cassazione ha chiarito che, per essere ammissibile, un ricorso non può limitarsi a invocare una “rilettura di elementi probatori” gradita al ricorrente. Deve, invece, dimostrare un errore di diritto o una manifesta illogicità della motivazione che renda la sentenza insostenibile. In questo caso, la ricostruzione dei giudici di appello era ben fondata su apprezzamenti di fatto, e perciò non sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

La sentenza in esame è un promemoria essenziale sulla funzione della Corte di Cassazione nel nostro ordinamento. Non è un “terzo giudice” dei fatti, ma un custode della corretta applicazione della legge e della logicità delle sentenze. Un ricorso inammissibile è la sanzione processuale per chi tenta di trasformare il giudizio di legittimità in un’ulteriore istanza di merito. Come conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende, a causa della colpa ravvisata nella determinazione della causa di inammissibilità.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati dalla parte civile non denunciavano vizi di legge o illogicità manifeste della motivazione, ma chiedevano una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività che non rientra nei poteri della Corte di Cassazione ma è riservata ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa significa che i motivi del ricorso erano una ‘rilettura degli elementi probatori’?
Significa che il ricorrente non ha evidenziato un errore nell’applicazione delle norme giuridiche, ma ha semplicemente proposto un’interpretazione delle prove (come le dichiarazioni e le intercettazioni) diversa e a lui più favorevole rispetto a quella, logicamente argomentata, scelta dai giudici di primo e secondo grado.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile per colpa?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile e si ravvisa una colpa da parte del ricorrente nel proporlo, quest’ultimo viene condannato non solo al pagamento delle spese del procedimento, ma anche a versare una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, il cui importo viene stabilito equitativamente dal giudice (in questo caso, 3.000 euro).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7336 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7336 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla parte civile COGNOME NOME NOME a Torino il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 18/11/2022 della Corte di Appello di Torino;

visti gli atti del procedimento a carico di COGNOME NOME NOME a Sant’Onofrio il DATA_NASCITA, il provvedimento impugNOME ed il ricorso;

lette le conclusioni del difensore della parte civile, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento del provvedimento impugNOME e la liquidazione delle spese.

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso proposto dalla parte civile NOME COGNOME.

udite le conclusioni del difensore dell’imputato NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La parte civile NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 18 novembre 2022 con la quale la Corte di Appello di Torino, ha confermato la sentenza emessa, in data 10 luglio 2019, con la quale il Tribunale di Torino ha assolto NOME COGNOME dal reato di cui all’art. 629 cod. pen.

Il ricorrente, con il primo motivo di impugnazione, lamenta violazione dell’art. 629 cod. pen. nonché carenza e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato di estorsione.

I giudici di merito non avrebbero indicato le ragioni che avrebbero indotto la persona offesa a firmare due dichiarazioni dal contenuto non veritiero e pregiudizievoli degli interessi della società RAGIONE_SOCIALE in assenza delle denunciate condotte intimidatorie poste in essere dal RAGIONE_SOCIALE.

I giudici di appello non avrebbero adeguatamente valutato la forza intimidatrice delle condotte del COGNOME, soggetto in precedenza condanNOME, con sentenza del 14 giugno 2022, alla pena di 14 anni di reclusione perché ritenuto appartenente al RAGIONE_SOCIALE.

La Corte territoriale non avrebbe valutato il contenuto delle conversazioni intercettate da cui si desumerebbe come il COGNOME abbia minacciato la persona offesa (facendo reiterato riferimento ai suoi «amici») e controllato gli spostamenti del COGNOME, in maniera talmente incisiva da spingerlo a dimettersi dalla carica di amministratore della società RAGIONE_SOCIALE.

La motivazione sarebbe illogica e contraddittoria laddove evidenzia il timore nutrito dal COGNOME nei confronti del COGNOME, non indicando i motivi per cui la persona offesa avrebbe dovuto temere le minacce del predetto piuttosto che quelle del COGNOME.

Il ricorrente, con il secondo motivo di impugnazione, lamenta violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. nonché carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla credibilità delle dichiarazioni dell’imputato.

La Corte di merito, con motivazione apodittica ed illogica, ha ritenuto credibili le dichiarazioni con le quali il COGNOME riferiva di non aver avuto contezza della procedura instaurata dalla società RAGIONE_SOCIALE a causa di un abusivo accesso al sistema informatico della società RAGIONE_SOCIALE e della conseguente cancellazione delle mail ricevute. Tale affermazione non terrebbe conto di quanto riferito dal teste COGNOME in ordine al mancato accertamento, da parte della polizia giudiziaria, di tale abusivo accesso e della cancellazione delle mail riferita dal COGNOME.
La Corte distrettuale avrebbe, altresì, ignorato che il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Torino ha archiviato il procedimento a carico del COGNOME per il reato di cui all’art. 615-ter cod. pen., procedimento instaurato a seguito di denuncia sporta dal RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorrente, con il terzo motivo di impugnazione, lamenta violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. nonché carenza, contraddittorietà e manifesta

illogicità della motivazione in ordine alla credibilità delle dichiarazioni del COGNOME e del teste COGNOME relative all’inesistenza del credito vantato dalla società RAGIONE_SOCIALE.

La Corte di merito non ha argomentato in ordine alla doglianza difensiva con la quale veniva rimarcato che il COGNOME avrebbe reiterato analoghe condotte miNOMErie nei confronti della nuova amministratrice della RAGIONE_SOCIALE, la quale sarebbe stata indotta dall’imputato a sottoscrivere una dichiarazione simile a quella fatta sottoscrivere al COGNOME.

La motivazione sarebbe illogica, contraddittoria e carente nella parte in cui i giudici di appello hanno affermato che il COGNOME avrebbe sottoscritto le due dichiarazioni a seguito di una decisione serena e consapevole e non invece come conseguenza delle costanti pressioni e minacce del COGNOME.

Il difensore della parte civile, in data 2 novembre 2023, ha depositato nota- spese e comparsa conclusionale con la quale ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata ai fini civili.

Il ricorso è inammissibile per le ragioni che seguono.

I tre motivi di ricorso, che possono essere trattati congiuntamente in quanto reiterativi di doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti e all’interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale, sono aspecifici e non consentiti in sede di legittimità.

Le doglianze, infatti, sono articolate esclusivamente in fatto e, quindi, proposte al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità, restando estranei ai poteri del Corte di RAGIONE_SOCIALEzione quello di una rilettura degli elementi probatori posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti.

6.1. Entrambe le sentenze hanno dato adeguatamente conto delle ragioni che hanno indotto i giudici di merito ad affermare l’inattendibilità delle dichiarazioni rese dal COGNOME nonché la sostanziale incompatibilità fra i comportamenti della persona offesa e la reiterata esplicazione di minacce estorsive da parte del COGNOME, a seguito di una valutazione degli elementi probatori che appare rispettosa dei canoni di logica e dei principi di diritto che governano l’apprezzamento delle prove (vedi pagine da 8 a 10 della sentenza impugnata).
I giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, che riprende le argomentazioni dal Giudice di primo grado come è fisiologico in presenza di una doppia conforme, hanno evidenziato, inoltre, come la versione dei fatti prospettata dall’imputato, oltre ad essere intrinsecamente attendibile e priva di illogicità, abbia trovato conferma nel contenuto delle

conversazioni intercettate, captazioni prive di alcun riferimento alle denunciate minacce estorsive ed incompatibili, in punto di logica, con l’ipotesi accusatoria sostenuta dal COGNOME (vedi pagg. 14 e 15 della sentenza impugnata).

Tale ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e della razionalità, è fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede.

6.2. Il ricorso, a fronte della ricostruzione adottata dai giudici di appello, non offre la compiuta rappresentazione,- di alcuna evidenza di per sé dotata di univoca ed oggettiva valenza esplicativa, tale, cioè, da disarticolare, a prescindere da ogni soggettiva valutazione, il costrutto argomentativo della decisione impugnata, per l’intrinseca incompatibilità ed illogicità degli enunciati.

Il ricorrente, invocando una rilettura di elementi probatori estranea al sindacato di legittimità, chiede a questa Corte di entrare nella valutazione dei fatti e di privilegiare, tra le diverse ricostruzioni, quella a lui più gradita, senza confrontarsi con quanto motivato dalla Corte territoriale al fine di confutare le censure difensive prospettate in sede di appello e con le emergenze probatorie determinanti per la formazione del convincimento dei giudici di merito con conseguente aspecificità del motivo di ricorso.
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 01 dicembre 2023

Il Copi iere estensore

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.