Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio

Due imputati condannati per minacce, lesioni e porto abusivo di oggetti atti a offendere, presentano ricorso in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, sottolineando che i motivi presentati erano mere doglianze di fatto, volte a una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Corte. La decisione conferma la condanna e impone ai ricorrenti il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Rientra nel Merito dei Fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come funziona il giudizio di legittimità e del perché un ricorso inammissibile viene respinto dalla Corte di Cassazione. Il caso riguarda due imputati che, dopo la conferma della loro condanna in Appello, hanno tentato di ottenere un terzo grado di giudizio contestando la ricostruzione dei fatti. La Suprema Corte, tuttavia, ha ribadito un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di un ‘terzo giudice’ del fatto, ma di garante della corretta applicazione della legge.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine dalla pronuncia di condanna del Tribunale di primo grado, confermata dalla Corte di Appello, nei confronti di due soggetti. Le accuse erano gravi e diversificate: entrambi rispondevano del reato di minaccia (art. 612 c.p.), uno dei due anche di lesioni personali (art. 582 c.p.) e l’altro del reato di porto di oggetti atti ad offendere (art. 4 L. 110/1975).

Non soddisfatti della decisione dei giudici di merito, gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione, sperando di ribaltare l’esito del processo. I loro motivi, tuttavia, si sono scontrati con i rigidi paletti che delimitano l’accesso al giudizio di legittimità.

I Motivi del Ricorso e il concetto di ricorso inammissibile

Gli argomenti difensivi presentati dagli imputati si concentravano su aspetti che, secondo la Suprema Corte, esulavano dalle sue competenze. Nello specifico:

* Un ricorrente ha contestato la sua condanna per minacce e lesioni, proponendo una versione alternativa dei fatti e chiedendo una diversa qualificazione giuridica per le lesioni. La Corte ha ritenuto tali censure delle ‘mere doglianze in punto di fatto’.
* Lo stesso ricorrente ha lamentato la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ma la Corte ha giudicato la sua richiesta manifestamente infondata, ritenendo logica la motivazione della Corte d’Appello che aveva evidenziato la gravità delle minacce e l’entità delle lesioni.
* L’altro imputato ha denunciato una falsa applicazione della legge in relazione alla sua condanna per porto di oggetti atti ad offendere e ha invocato la legittima difesa (art. 52 c.p.). Anche in questo caso, la Cassazione ha bollato il motivo come ricorso inammissibile, in quanto mirava a ottenere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, già ampiamente valutati dai giudici di merito.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, basando la sua decisione su un principio consolidato, richiamando anche una nota sentenza delle Sezioni Unite (n. 6402/1997). Il cuore della motivazione risiede nella distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. I primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) servono ad accertare i fatti e a valutare le prove. La Corte di Cassazione, invece, ha il compito di verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Non può, quindi, sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici precedenti.

I ricorsi sono stati giudicati inammissibili perché, invece di denunciare vizi di legittimità (come un’errata interpretazione di una norma o una motivazione palesemente illogica), si limitavano a contestare la ricostruzione degli eventi. Questo tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove è estraneo ai poteri della Suprema Corte. Di conseguenza, i ricorsi sono stati respinti e i ricorrenti condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento cruciale per chiunque affronti un processo penale: il ricorso per Cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere come si sono svolti i fatti. È uno strumento volto a correggere errori di diritto. Per avere successo in sede di legittimità, è indispensabile formulare censure che attacchino la coerenza giuridica e logica della sentenza impugnata, senza pretendere una ‘rilettura’ delle prove che è, e resta, di esclusiva competenza dei giudici di merito. La dichiarazione di inammissibilità rappresenta la sanzione processuale per chi non rispetta questi confini.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili?
La Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili perché si basavano su ‘mere doglianze in punto di fatto’, ovvero tentavano di ottenere una nuova valutazione delle prove e una ricostruzione alternativa degli eventi, compiti che non rientrano nelle funzioni della Corte di Cassazione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove o i fatti di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione ha chiarito che esula dai suoi poteri procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che sono a fondamento della decisione. La valutazione del merito è riservata in via esclusiva al giudice dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma della sentenza impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39880 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39880 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/10/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a PIAZZA ARMERINA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MAZZARINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2024 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono disgiuntamente avverso la sentenza della Corte di Appello di Caltanissetta, che ha confermato la pronunzia di condanna del Tribunale di Enna per il reato di cui all’art. 612 cod. pen. per entrambi gli imputati, nonché per il reato di cui all’art. 582 cod. pen. per COGNOME e per il reato di cui all’art. 4 L. 110/1975 per COGNOME.

Lette le conclusioni e relativa nota spese, pervenute in data 3/10/2024, a firma del difensore e procuratore speciale, AVV_NOTAIO, per la costituita parte civile COGNOME NOME.

Considerato che il primo motivo di COGNOME NOME, che lamenta violazione di legge per l’errata applicazione dell’art. 612 cod. pen. e dell’art. 582 cod. pen. è costituito da mere doglianze in punto di fatto, volte unicamente a fornire una versione alternativa degli accadimenti; è altresì generico nella parte in cui si limita a richiedere una diversa qualificazione giuridica delle lesioni.

Rilevato che il secondo motivo di COGNOME NOME, che lamenta la violazione della legge per la mancata applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. è manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento; nel caso di specie la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pag. 2: gravità delle minacce, entità delle lesioni cagionate, l’avere agito mentre la persona offesa era intenta a spegnere un incendio nella sua proprietà) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.
Ritenuto che il primo motivo di ricorso di COGNOME NOME, che denunzia la falsa applicazione dell’art. 530 comma 3 cod. proc. pen. nonché la sussistenza della causa di giustificazione di cui all’art.52 cod. pen., è costituito da mere doglianze in punto di fatto nonché generico nelle censure.

Considerato che il secondo motivo di ricorso di COGNOME NOME, con il quale si contesta la violazione della legge in relazione all’ applicazione dell’art. 4 della L. 110/1975, è inammissibile in quanto tende ad ottenere una ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 7); esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);
Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Considerato che le conclusioni di parte civile sono pervenute solo in data 3 ottobre 2024, nel mancato rispetto dei 15 giorni antecedenti l’udienza e risultano come tali intempestive.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Nulla per le spese di parte civile. Così deciso il 9 ottobre 2024 Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.