Ricorso inammissibile: i limiti dei motivi d'appello

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per rapina. La decisione si fonda principalmente sul fatto che diverse contestazioni, come quella sull’aggravante della persona travisata, sono state sollevate per la prima volta in Cassazione e non in appello. Inoltre, la Corte ribadisce che il diniego delle attenuanti generiche e la quantificazione della pena erano stati correttamente motivati dalla Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Appello

L’esito di un processo non si decide solo nel merito, ma anche attraverso il rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un esempio lampante è quando ci si imbatte in un ricorso inammissibile, una decisione che blocca l’analisi della Corte di Cassazione prima ancora che questa possa entrare nel vivo delle questioni. Una recente ordinanza ci offre lo spunto per analizzare i motivi che possono portare a questa declaratoria, sottolineando l’importanza di una corretta strategia difensiva fin dai primi gradi di giudizio.

I Fatti del Caso: Un Appello Respinto in Partenza

Il caso in esame riguarda un individuo condannato in Corte d’Appello per il reato di rapina pluriaggravata. L’imputato decide di presentare ricorso in Cassazione, affidandosi a cinque distinti motivi. Tra questi, contestava l’applicazione di una specifica circostanza aggravante (l’aver commesso il fatto con il volto travisato), il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulle aggravanti, e la congruità della pena inflitta, pari a sette anni di reclusione.

L’Analisi della Cassazione e il Principio del “Motivo Nuovo”

La Corte di Cassazione, nell’esaminare l’impugnazione, ha immediatamente rilevato una criticità fondamentale in diversi motivi del ricorso: la loro novità. La questione relativa all’aggravante della persona travisata, così come quella sul mancato riconoscimento di un’altra attenuante, non erano mai state sollevate dinanzi alla Corte d’Appello.

Questo aspetto è cruciale. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non un terzo grado di merito. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti, non riesaminare da capo l’intera vicenda. Introdurre per la prima volta un argomento in questa sede significa violare il principio del doppio grado di giurisdizione. Di conseguenza, tali motivi sono stati dichiarati inammissibili perché “nuovi”.

La Valutazione delle Circostanze Attenuanti e il ruolo del Giudice

Anche i motivi relativi al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche sono stati ritenuti infondati. La Corte ha ricordato un principio consolidato: per negare le attenuanti, il giudice di merito non è tenuto a esaminare e confutare ogni singolo elemento favorevole all’imputato. È sufficiente che motivi la sua decisione basandosi sugli elementi che ritiene decisivi o, come nel caso di specie, sull’assenza di elementi positivi meritevoli di valutazione ai fini di una riduzione della pena. La Corte d’Appello aveva ritenuto insussistenti tali elementi, e questa valutazione, se logicamente motivata, è insindacabile in sede di legittimità.

La Determinazione della Pena: Quando la Motivazione è Sufficiente

Infine, per quanto riguarda la misura della pena, il ricorso è stato giudicato generico e infondato. La Corte Suprema ha chiarito che la discrezionalità del giudice di merito nella graduazione della pena è ampia. Quando la sanzione inflitta è inferiore alla “media edittale” (il punto intermedio tra il minimo e il massimo previsto dalla legge), non è richiesta una motivazione analitica e dettagliata. Espressioni come “pena congrua” o “pena equa” sono considerate sufficienti. Solo nel caso di una pena significativamente superiore alla media, il giudice ha l’obbligo di fornire una spiegazione specifica e approfondita del suo ragionamento.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità sono quindi di natura prevalentemente procedurale. Il ricorrente ha tentato di introdurre nel giudizio di legittimità argomenti che avrebbero dovuto essere discussi e decisi nel giudizio d’appello. Questa strategia processuale si è rivelata errata, poiché ha portato la Corte a non poter nemmeno esaminare nel merito tali doglianze. Per gli altri motivi, la Corte ha semplicemente constatato che la decisione impugnata era conforme ai principi consolidati della giurisprudenza in materia di attenuanti e di commisurazione della pena, e che la motivazione fornita dalla Corte territoriale era adeguata e priva di vizi logici.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chiunque operi nel diritto penale: la strategia difensiva deve essere costruita e completata nei gradi di merito. Il ricorso in Cassazione non è una terza opportunità per discutere i fatti, ma un rimedio straordinario per correggere errori di diritto. Presentare un ricorso inammissibile perché basato su motivi nuovi o manifestamente infondati non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.

È possibile presentare per la prima volta un motivo di ricorso davanti alla Corte di cassazione?
No, la Corte ha stabilito che un motivo non dedotto in sede di appello è del tutto nuovo e, pertanto, non consentito in Cassazione, portando alla dichiarazione di inammissibilità.

Come deve motivare un giudice il diniego delle circostanze attenuanti generiche?
Non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento a favore o sfavore. È sufficiente che faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi e all’assenza di elementi positivi rilevanti per giustificare la loro concessione.

Quando è necessaria una motivazione dettagliata per la quantità della pena inflitta?
Una spiegazione specifica e dettagliata è necessaria solo quando la pena irrogata è di gran lunga superiore alla misura media prevista dalla legge per quel reato. Per pene inferiori alla media, sono sufficienti espressioni come “pena congrua”.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14573 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14573 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Erice il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/04/2023 della Corte d’appello di Palermo

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si lamenta l’attribuzione della circostanza aggravante della rapina dell’essere stata la violenza o minaccia commessa da persona travisata, non è consentito, in quanto, come risulta dal riassunto dei motivi di appello (pag. 1 della sentenza impugnata), non contestato dal ricorrente, la questione dell’attribuzione della circostanza aggravante dell’essere stata la violenza o minaccia commessa da persona travisata non era stata dedotta in sede di appello, con la conseguenza che il motivo si appalesa del tutto nuovo, perché prospettato per la prima volta davanti alla Corte di cassazione e, perciò, non consentito;
considerato che il secondo e il quarto motivo di ricorso, con i quali si lamenta la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulle attribuite circostanze aggravanti, sono manifestamente infondati in quanto, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza della Corte di cassazione, non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego delle

predette circostanze attenuanti, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è suffici che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilevanti nonché all’assenza d elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazion come è avvenuto nel caso di specie, nel quale la Corte d’appello di Palermo ha ritenuto l’insussistenza di elementi positivamente valutabili ai fini dell concessione delle circostanze attenuanti generiche (si veda, in particolare, la pag. 4), ciò che esclude in radice, evidentemente, che le stesse potessero essere ritenute prevalenti rispetto alla ritenute circostanze aggravanti;
ritenuto che il terzo motivo di ricorso, con il quale si lamenta il mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62, r. 4), cod. pen., non è consentito, in quanto, come risulta dal riassunto dei motivi di appello (pag. 1 della sentenza impugnata), non contestato dal ricorrente, la questione del riconoscimento della suddetta circostanza attenuante non era stata dedotta in sede di appello, con la conseguenza che il motivo si appalesa del tutto nuovo,perché prospettato per la prima volta davanti alla Corte di cassazione e, perciò, non consentito;
considerato che il quinto motivo di ricorso, relativo alla determinazione della misura della pena, oltre a essere del tutto generico, è comunque manifestamente infondato, atteso che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita in aderenza ai criteri enunciati negli artt. 1 e 133 cod. pen. e, quando la pena sia inferiore alla media edittale (come nella specie, considerate la pena irrogata di sette anni di reclusione ed C 2.500,00 e la pena edittale per l’attribuito reato di rapina pluriaggravata), è sufficiente che giudice, per assolvere al proprio obbligo di motivazione, utilizzi espressioni del tipo: «pena congrua», «pena equa» o «congruo aumento» – come è legittimamente stato nella specie – essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 6 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.