Ricorso inammissibile: i limiti all’impugnazione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti all’Impugnazione della Pena Concordata

Quando un imputato e la pubblica accusa raggiungono un accordo sulla pena in grado di appello, è possibile successivamente contestare tale accordo davanti alla Corte di Cassazione? A questa domanda risponde una recente ordinanza, che definisce chiaramente i confini della volontà delle parti nel processo penale. Il caso analizzato dalla Suprema Corte ha portato a una dichiarazione di ricorso inammissibile, consolidando un principio fondamentale: la pena concordata non si discute nel merito, ma solo nella sua legalità.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna in primo grado di un imputato per il reato previsto dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti (D.P.R. 309/1990), una fattispecie di lieve entità. In sede di appello, la difesa e la procura generale avevano raggiunto un accordo, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, per la parziale riforma della sentenza. La Corte d’Appello, recependo la richiesta concorde delle parti, aveva rideterminato la pena, riducendola a due anni di reclusione e 4.000 euro di multa.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando l’eccessiva severità della pena concordata e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato e irremovibile. I giudici hanno chiarito che, una volta che la pena è stata liberamente concordata tra l’imputato e la pubblica accusa e ritenuta congrua dal giudice d’appello, non può più essere messa in discussione per motivi attinenti alla sua misura o severità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che l’istituto del concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) si basa sulla libera volontà delle parti. L’imputato, accettando di concordare la pena, di fatto rinuncia a contestarne la congruità. L’unica eccezione a questa regola riguarda i casi di illegalità della pena, ad esempio se la sanzione concordata fosse superiore al massimo edittale previsto dalla legge per quel reato, o inferiore al minimo. Nel caso di specie, non solo la pena non era illegale, ma era anche inferiore a quella inflitta in primo grado, a dimostrazione del beneficio ottenuto dall’imputato tramite l’accordo.

Di conseguenza, le lamentele sulla severità del trattamento sanzionatorio e sulle attenuanti generiche sono state considerate infondate, in quanto relative a una valutazione di merito preclusa dopo l’accordo. Inoltre, la Corte ha specificato che, data la manifesta infondatezza, la declaratoria di inammissibilità è stata adottata con la procedura semplificata de plano, come previsto dall’art. 610, comma 5-bis c.p.p., ovvero senza udienza pubblica. A seguito della decisione, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per la difesa tecnica e per gli imputati: la scelta di un concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Se da un lato permette di ottenere una riduzione di pena certa, dall’altro cristallizza la sanzione, impedendo future contestazioni sulla sua entità. La pronuncia sottolinea l’importanza di una valutazione attenta e consapevole prima di aderire a un accordo, poiché una volta siglato, le porte per una discussione sulla sua equità si chiudono, lasciando aperta solo la via del controllo di legalità da parte della Cassazione. Il principio del pacta sunt servanda (i patti devono essere rispettati) trova piena applicazione anche nel processo penale.