Ricorso inammissibile: i limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una precedente decisione della stessa Corte. Il motivo risiede nel fatto che l’appello verteva su una questione, la recidiva, già coperta da un giudicato parziale e quindi non più discutibile, evidenziando i rigidi limiti procedurali per l’impugnazione dei provvedimenti di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Impugnazione

Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione offre uno spunto fondamentale per comprendere i limiti del diritto di impugnazione nel nostro ordinamento, in particolare quando si tratta di un ricorso inammissibile. La vicenda riguarda un imputato che, dopo un lungo iter processuale, ha tentato di contestare una decisione della stessa Corte Suprema, vedendosi però respingere il ricorso perché proposto al di fuori dei casi consentiti dalla legge. Questa pronuncia ribadisce la rigidità delle regole procedurali e il principio di definitività delle decisioni giudiziarie.

I Fatti del Caso

L’imputato, condannato per reati legati agli stupefacenti, aveva già percorso tutti i gradi di giudizio. In una precedente fase, la Corte di Cassazione aveva annullato con rinvio la sentenza della Corte d’Appello, ma solo per specifici punti: la valutazione di alcune aggravanti e un capo di imputazione. La Corte d’Appello, nel cosiddetto giudizio di rinvio, si era quindi pronunciata nuovamente, attenendosi ai limiti indicati dalla Cassazione.

Successivamente, la difesa ha proposto un ulteriore ricorso in Cassazione, contestando la correttezza del calcolo della pena e, in particolare, la sussistenza della recidiva reiterata. Secondo il ricorrente, la Corte aveva commesso una ‘svista’ nel non considerare che una precedente condanna era stata estinta a seguito di esito positivo della messa alla prova, fatto che, a suo dire, avrebbe dovuto eliminare la contestazione della recidiva.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso presentato dall’imputato semplicemente inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della questione sollevata (la ‘svista’ sulla recidiva), ma si è fermata a una valutazione preliminare di carattere procedurale. I giudici hanno stabilito che l’impugnazione era stata proposta al di fuori dei casi eccezionali in cui è possibile contestare una decisione della Cassazione, configurandosi come un tentativo di riaprire una discussione su un punto ormai definitivo.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

La motivazione della Corte si basa su un principio cardine del diritto processuale: la formazione del giudicato progressivo. Quando la Cassazione annulla una sentenza con rinvio solo per alcuni punti specifici, tutte le altre questioni non toccate dalla decisione di annullamento diventano definitive e non possono più essere messe in discussione.

Nel caso di specie, la questione della recidiva era già stata valutata e confermata nei precedenti gradi di giudizio e non era tra i punti annullati dalla prima sentenza di Cassazione. Di conseguenza, essa era coperta da ‘giudicato parziale’. Il tentativo del ricorrente di sollevare nuovamente la questione nel successivo ricorso è stato quindi giudicato un espediente non consentito, volto a superare i limiti imposti dalla precedente decisione della stessa Corte. Il ricorso inammissibile è la sanzione processuale per chi tenta di forzare questi paletti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza è un chiaro monito sull’importanza del rispetto delle regole procedurali e dei limiti dell’effetto devolutivo dell’appello. Le decisioni giudiziarie, una volta raggiunta una certa fase, diventano ‘pietra’ e non possono essere rimesse in discussione all’infinito. Il principio del giudicato serve a garantire la certezza del diritto e a porre fine alle controversie. Tentare di aggirare questi principi attraverso impugnazioni non consentite conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente spreco di risorse processuali e la conferma definitiva della condanna.

È possibile impugnare una sentenza della Corte di Cassazione?
Di norma no. Il ricorso contro una decisione della Cassazione è un rimedio straordinario, ammesso solo in casi eccezionali e tassativamente previsti dalla legge, come l’errore materiale o di fatto. Il tentativo di riproporre questioni già decise rende il ricorso inammissibile.

Perché la questione sulla recidiva non è stata riesaminata dalla Corte?
La questione non è stata riesaminata perché era già stata decisa in modo definitivo nelle fasi precedenti del processo. La prima sentenza della Cassazione aveva annullato la decisione d’appello solo su punti specifici, che non includevano la recidiva. Pertanto, tale punto era già coperto da ‘giudicato parziale’ e non poteva più essere oggetto di discussione.

Cosa significa, in pratica, che un ricorso è dichiarato inammissibile?
Significa che il giudice non esamina il merito delle questioni sollevate (le ‘doglianze’) perché l’atto di impugnazione non rispetta i requisiti procedurali. La conseguenza è che il provvedimento impugnato diventa definitivo e la decisione non può più essere modificata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 27406 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 27406 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MESSINA il 23/04/1967

avverso la sentenza del 18/07/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME

Il Proc. Gen. Dott COGNOME NOME in sostituzione solo per questo procedimento del Dott COGNOME conclude per l’inamnnissibilita’

udito il difensore

E’ presente l’avvocato NOME COGNOME del foro di MESSINA in difesa di:

BRIGANDI’ STELLARIO

Il difensore presente chiede l’accoglimento del ricorso o in subordine l’accoglimento senza rinvio.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia ha proposto ricorso avverso la sentenza emessa il 18 luglio 2024 dalla Terza Sezione di questa Corte, con cui era stato per quanto rileva in questa sede, rigettato ricorre avverso la sentenza della Corte d’Appello di Messina emessa a seguito di giud’zio di rinvio disposto dalla IV sezione di questa Corte con sentenza n. 3178 del 2023, relativa ad una pluralità di imputazioni ai sensi degli artt. 73 e 74 DPR n. 309/1990,

A sostegno del ricorso deduce che questa Corte nella sentenza oggetto del presente ricorso sarebbe incorsa in una “svista” laddove aveva affermato nel respingere il quinto motivo del ricorso proposto dal COGNOME aveva affermato che “il giudice del rinvio ha ritenuto la recidiva reiterata ma non quella infi -aquinquennale, accogliendo la doglianza, per cui non si comprende quale profilo di doglianza il ricorrente lamenti”. A riguardo il ricorrente evidenzia che non può ritenersi legittima la contestazione della recidiva reiterata attesa la circostanza che rispetto all’ultima annotazione che risulta dal casellario giudiziale, il COGNOME ha beneficiato della messa alla prova con ordinanza del 30 aprile 2018 con esito positivo, il che farebbe venire meno anche la sussistenza della contestata recidiva reiterata, residuando a tal fine un solo precedente, peraltro datato nel tempo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto al di fuori dei casi consentiti. Va a riguardo osservato che la sentenza oggetto del ricorso riporta con precisione i motivi di ricorso proposti dal COGNOME (in particolare il quinto motivo per quel che rileva in questa sede) e li valuta, dichiarandoli infondati con una motivazione ben più ampia di quella riportata nell’odierno ricorso.

Ed invero la Terza Sezione di questa Corte ha evidenziato infatti come l’aggravante della recidiva era stata contestata e ritenuta dal giudice di primo grado e nella prima sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Messina del 2022 poi annullata in sede di legittimità. Questa Corte pronunciando su tale sentenza limitatamente alla sussistenza delle aggravanti di cui all’art. 74 commi 3 e 4 ed alla imputazione di cui al capo Q), con rinvio ai fini della rideterminazione complessiva della pena. L’oggetto del giudizio di rinvio – secondo la sentenza oggi impugnata, era quindi stato perimetrato dalla sentenza rescindente la quale aveva annullato esclusivamente i punti relativi alla sussistenza delle aggravanti
6.

di cui all’art. 74 commi 3 e 4 ed alla imputazione di cui al capo Q), e non sulla recidiva, ragion per cui la problematica della recidiva esulava dall’area del giudizio

di rinvio.

5. Orbene la circostanza che, relativamente ai motivi sui quali si fonda il ricorso presentato in questa sede, si trattasse di questioni non rimesse al giudice del

rinvio , non è contestata in questa sede. In ogni caso non si tratterebbe di errore percettivo, bensì di valutazione di natura giuridica sulla concreta ammissibilità di

quei motivi, valutazione che seppure non condivisa dal ricorrente, non può farsi rientrare in alcun modo nella sfera di ammissibilità del ricorso straordinario ex

art. 625 bis c.p.p,.

Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile con le conseguenti statuizioni di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende

Così deciso in Roma il 09 /04/2025

Il Presidente estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.