Ricorso inammissibile: i limiti alla contestazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sull’impossibilità per la Corte di rivalutare le prove e sulla genericità dei motivi di appello, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in secondo grado. Viene confermata la condanna e l’imputato è condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità

Quando un imputato decide di portare il proprio caso fino all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, deve essere consapevole dei limiti precisi di questa fase processuale. Non si tratta di un terzo processo, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Un’ordinanza recente ha ribadito con forza questi principi, dichiarando un ricorso inammissibile e offrendo spunti fondamentali sulla struttura che un’impugnazione efficace deve avere. Analizziamo insieme questo caso per capire perché non tutte le argomentazioni sono valide davanti alla Suprema Corte.

I fatti del caso e la duplice condanna

Il caso origina da una condanna per furto aggravato. L’imputato era stato ritenuto colpevole sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello. La condanna riguardava un reato previsto dagli articoli 624 e 625 del codice penale, con l’applicazione di due aggravanti: la violenza sulle cose (per la manomissione di un misuratore) e il fatto di aver commesso il reato su beni destinati a un pubblico servizio. La pena inflitta era di quattro mesi di reclusione e 300 euro di multa.

I motivi del ricorso in Cassazione

Non soddisfatto della decisione della Corte d’Appello, l’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Mancanza di prove certe: Si contestava la violazione di legge e il vizio di motivazione, sostenendo che non vi fosse una prova grave, precisa e concordante della sua responsabilità nella manomissione del misuratore.
2. Carenza della condizione di procedibilità: Si eccepiva la mancanza della querela, ritenuta necessaria alla luce della recente “Riforma Cartabia” per procedere penalmente.
3. Mancata sostituzione della pena: Si lamentava una motivazione apparente e abnorme riguardo alla decisione di non sostituire la pena detentiva con una pena pecuniaria o con il lavoro di pubblica utilità.

Le motivazioni della Corte: perché il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto tutti i motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Le motivazioni della Corte sono un vero e proprio manuale sulle regole del giudizio di legittimità.

Primo motivo: la Cassazione non è un terzo grado di merito.
Sul primo punto, la Corte ha ribadito un principio cardine: non ha il potere di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto. Il suo compito non è rivalutare le prove (come farebbe un giudice di primo o secondo grado), ma solo verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria e che la legge sia stata applicata correttamente. Proporre una diversa interpretazione delle prove, come ha fatto il ricorrente, è un’operazione preclusa in sede di legittimità.

Secondo motivo: le aggravanti rendono il reato procedibile d’ufficio.
Anche la seconda doglianza è stata respinta. La Corte d’Appello aveva già spiegato chiaramente che la presenza delle aggravanti della violenza sulle cose e del furto su beni destinati a pubblico servizio rendeva il reato procedibile d’ufficio. Di conseguenza, la querela della persona offesa non era necessaria e le norme della “Riforma Cartabia” invocate non erano applicabili al caso di specie.

Terzo motivo: non si può riproporre lo stesso motivo d’appello.
Infine, la Corte ha giudicato inammissibile anche il terzo motivo, definendolo una mera riproposizione delle critiche già sollevate in appello. La funzione dell’impugnazione è quella di una critica argomentata e specifica contro la decisione che si contesta. Se il ricorso si limita a ripetere le stesse lamentele, senza confrontarsi con le ragioni esposte dal giudice precedente, viene meno la sua stessa funzione. La Corte d’Appello aveva già motivato congruamente le ragioni per cui non erano presenti i presupposti per la sostituzione della pena detentiva, e il ricorrente non ha mosso una critica puntuale a quella motivazione.

Le conclusioni

Questa ordinanza è emblematica perché sottolinea l’importanza di strutturare un ricorso per cassazione in modo tecnicamente corretto. La Corte Suprema non è una terza istanza dove si può sperare in una nuova valutazione dei fatti. È un giudice di diritto, il cui compito è garantire l’uniforme interpretazione della legge. Un ricorso inammissibile non solo porta al rigetto della richiesta, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come accaduto in questo caso. Pertanto, prima di intraprendere questa strada, è essenziale una valutazione approfondita dei motivi, che devono riguardare esclusivamente vizi di legittimità e non tentativi di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti già compiuto nei gradi di merito.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati non erano validi per un giudizio di legittimità. In particolare, l’imputato ha tentato di ottenere una nuova valutazione delle prove, ha sollevato questioni già correttamente risolte in appello (come la procedibilità d’ufficio) e ha riproposto le stesse argomentazioni dell’appello senza criticare specificamente la motivazione della sentenza di secondo grado.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o i fatti. Il suo ruolo è quello di ‘giudice di legittimità’, cioè controlla solo che i giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) abbiano applicato correttamente la legge e abbiano fornito una motivazione logica e non contraddittoria alla loro decisione.

Perché in questo caso di furto non era necessaria la querela prevista dalla Riforma Cartabia?
La querela non era necessaria perché il reato di furto era aggravato dalla violenza sulle cose e dal fatto che i beni rubati erano destinati a un pubblico servizio. La presenza di tali aggravanti rende il reato procedibile d’ufficio, il che significa che l’azione penale può essere avviata e proseguita senza la necessità di una querela da parte della persona offesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3489 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3489 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GELA il 15/05/1977

avverso la sentenza del 27/11/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 27 novembre 2023 la Corte di appello di Caltanissetta ha confermato la pronuncia del Tribunale di Gela del 20 marzo 2023 con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 300,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 624, 625 n. 2 e 7 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con tre distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione per mancanza di prova grave, precisa e concordante in ordine all’avvenuta effettuazione, da parte sua, della manomissione del misuratore interno all’immobile; carenza della condizione di procedibilità, come richiesta dalla c.d. “Riforma Cartabia”, in relazione al delitto contestato; motivazione apparente e abnorme con riguardo alla mancata sostituzione della pena detentiva inflittagli con quella pecuniaria o con il lavoro socialmente utile.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà invochi

un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito d giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare, in ragione del complessivo compendio probatorio in atti (cfr. p. 1 della sentenza impugnata), il pieno riconoscimento della responsabilità penale del prevenuto in ordine all’integrazione del delitto contestatogli.
2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza, avendo la Corte di appello adeguatamente esplicato come, nel caso di specie, vi sia la ricorrenza sia dell’aggravante della violenza sulle cose che quella di avere commesso il fatto su cose destinate ad un pubblico servizio, così rendendo il reato procedibile di ufficio (cfr. pp. 1 e s. della sentenza impugnata).

2.3. Stesso giudizio deve essere espresso, infine, pure con riguardo alla residua censura, dovendo essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di assenza dei presupposti per l’applicazione della pena pecuniaria o del lavoro socialmente utile in sostituzione della pena detentiva (cfr. p. 2 della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatt che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel

provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.