Ricorso inammissibile: gli effetti del concordato

Ricorso Inammissibile Post-Concordato: Quando l’Accordo Chiude la Partita

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione a seguito di un concordato in appello. La decisione sottolinea un principio fondamentale: l’accordo sulla pena è una scelta che implica la rinuncia a determinate censure, rendendo un eventuale successivo ricorso inammissibile. Questo caso offre spunti cruciali per comprendere la natura onnicomprensiva del patteggiamento in secondo grado e le sue conseguenze processuali.

I Fatti del Caso

Tre individui venivano condannati per reati legati agli stupefacenti. In sede di appello, le parti raggiungevano un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, definendo così le condanne a pene detentive e pecuniarie. Nonostante l’accordo, gli imputati decidevano di presentare ricorso per Cassazione, sollevando diverse questioni.

Due di essi lamentavano la mancata ammissione al rito abbreviato, auspicando un’ulteriore riduzione di pena prevista da una recente riforma. Il terzo imputato, invece, eccepiva due vizi: la mancata traduzione in udienza, nonostante fosse agli arresti domiciliari, e un’errata valutazione nella determinazione della pena finale, seppur concordata.

Il Ricorso Inammissibile e i Motivi degli Appellanti

I motivi del ricorso, sebbene diversi, miravano tutti a rimettere in discussione aspetti già superati dall’accordo raggiunto in appello. La difesa contestava questioni procedurali e di merito che, secondo la tesi difensiva, avrebbero dovuto portare a un trattamento sanzionatorio più favorevole. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ritenuto tali motivi non meritevoli di accoglimento, dichiarando il ricorso inammissibile per tutti gli appellanti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su un ragionamento lineare e coerente con i suoi precedenti orientamenti.

Per quanto riguarda i ricorsi basati sulla mancata ammissione al rito abbreviato, i giudici hanno chiarito che la richiesta di applicazione della pena concordata in appello è onnicomprensiva. Ciò significa che l’accordo assorbe e supera tutte le questioni precedenti relative ai riti speciali. Accettando il concordato, gli imputati hanno implicitamente rinunciato a far valere quella specifica doglianza, poiché l’accordo stesso determina la pena finale in maniera definitiva tra le parti.

In relazione al ricorso del terzo imputato, la Corte ha smontato entrambe le censure. Sul punto della mancata presenza in udienza, è stato evidenziato che l’imputato non aveva un interesse giuridicamente apprezzabile a sollevare la questione. Non avendo indicato quale utilità concreta sarebbe derivata dalla sua presenza, e avendo peraltro sottoscritto personalmente la proposta di concordato insieme al suo difensore, la sua assenza non ha inficiato la validità della procedura.

Infine, la contestazione sulla congruità della pena è stata ritenuta inammissibile perché le doglianze erano in contrasto con l’accordo stesso. La riduzione per le attenuanti generiche era stata effettuata in conformità con il concordato e in misura quasi massima. Contestare un aspetto della pena dopo averla pattuita è una contraddizione logica che il sistema processuale non ammette.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio cardine della procedura penale: il concordato in appello rappresenta una forma di chiusura negoziale del processo che limita fortemente le successive possibilità di impugnazione. L’accettazione di un accordo sulla pena implica una rinuncia a far valere vizi procedurali precedenti o a contestare il merito della pena pattuita. La Corte sanziona con l’inammissibilità i ricorsi che tentano di aggirare questa logica, condannando gli imputati anche al pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende per aver attivato un procedimento giudiziario senza fondamento.