Ricorso inammissibile: genericità e rilettura dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per lesioni aggravate. I motivi dell’appello sono stati ritenuti generici e volti a una non consentita rilettura dei fatti di merito, in particolare riguardo alla mancata applicazione della legittima difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina i Fatti

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso inammissibile viene respinto senza un’analisi del merito. Il caso riguarda un imputato condannato per lesioni personali aggravate che ha tentato di contestare la decisione in Cassazione, vedendosi però respingere le proprie istanze per motivi procedurali ben precisi. Questa decisione ribadisce principi fondamentali del nostro sistema processuale penale.

Il Caso: Dalla Condanna per Lesioni al Ricorso in Cassazione

Un individuo, condannato sia in primo grado dal Tribunale di Pavia che in secondo grado dalla Corte d’Appello di Milano per i reati di lesioni personali aggravate, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione tramite il proprio difensore. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza di condanna basandosi su due principali motivi: un presunto errore procedurale nell’acquisizione di una testimonianza e la mancata applicazione della legittima difesa.

I Motivi del Ricorso Inammissibile: Analisi della Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato entrambi i motivi di ricorso, dichiarandoli entrambi inammissibili. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione, che si fondano su principi consolidati della giurisprudenza.

Il Primo Motivo: la Genericità dell’Eccezione Processuale

Il ricorrente lamentava la violazione dell’art. 512 del codice di procedura penale, sostenendo che le sommarie informazioni di un testimone fossero state acquisite illegittimamente. La Corte ha bocciato questo motivo definendolo ‘generico’. Secondo un principio di diritto consolidato (richiamato dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 23868/2009), chi eccepisce l’inutilizzabilità di un atto ha l’onere non solo di indicare specificamente quali atti sono viziati, ma anche di spiegare in modo chiaro quale sia stata la loro incidenza decisiva sul complesso delle prove. In mancanza di tale specificità, il motivo di ricorso è considerato generico e, di conseguenza, inammissibile.

Il Secondo Motivo: il Divieto di Rilettura dei Fatti

Il secondo motivo riguardava la mancata applicazione della scriminante della legittima difesa (art. 52 c.p.). Il ricorrente contestava la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, che lo avevano identificato come l’aggressore e non come l’aggredito. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo giudice’ del fatto. Non è consentito, in sede di legittimità, chiedere una nuova e diversa valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti. Il giudice di merito aveva fornito una motivazione logica e priva di vizi giuridici per il suo convincimento. Pertanto, tentare di ottenere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto è un’operazione non permessa in Cassazione e rende il motivo di ricorso inammissibile, come stabilito dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 6402/1997.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si basano sulla netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. Il primo, svolto dal Tribunale e dalla Corte d’Appello, si occupa di accertare come si sono svolti i fatti attraverso l’analisi delle prove. Il secondo, di competenza della Corte di Cassazione, ha il solo compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, in entrambi i motivi, il ricorrente non ha denunciato un vizio di legge, ma ha tentato, inammissibilmente, di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti già compiuto dai giudici precedenti.

Conclusioni

Questa ordinanza è un chiaro monito sull’importanza di redigere un ricorso per cassazione in modo tecnicamente corretto. I motivi devono essere specifici, autosufficienti e devono denunciare reali violazioni di legge, non semplici dissensi sulla valutazione delle prove. La decisione finale di dichiarare il ricorso inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, sottolinea la serietà di tali requisiti procedurali e conferma il ruolo della Cassazione come custode della corretta applicazione del diritto, non come ulteriore istanza per il riesame dei fatti.

Perché il motivo di ricorso sull’acquisizione di una testimonianza è stato respinto?
È stato dichiarato inammissibile perché generico. Il ricorrente non ha specificato quali atti fossero viziati né ha chiarito in che modo questi avessero avuto un’influenza decisiva sull’intero quadro probatorio, come richiesto dalla legge per questo tipo di eccezione.

La Corte di Cassazione può riesaminare se un imputato ha agito per legittima difesa?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti per decidere se applicare la legittima difesa. Può solo controllare se la motivazione del giudice di merito (Tribunale o Corte d’Appello) che ha escluso la legittima difesa sia logica e giuridicamente corretta. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti rende il ricorso inammissibile.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta che la sentenza di condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45396 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45396 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il difensore di NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano che ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Pavia ha affermato la penale responsabilità dell’imputato in ordine ai reati di cui agli artt. 582 e 585, commi primo e secondo, n. 2), cod. pen. e 4, commi 2 e 3 , legge 18 aprile 1975, n. 110.

Considerato che il primo motivo di ricorso, proposto per violazione di legge e vizio di motivazione, con il quale si contesta l’erronea applicazione dell’art. 512 cod. proc. pen., per essere state illegittimamente acquisite, nel corso del giudizio di primo grado, le sommarie informazioni rese dal teste COGNOME, è indeducibile perché generico, atteso che il ricorrente non ha fatto corretta applicazione del principio di diritto secondo cui, in tema di ricorso per cassazione, è onere della parte che eccepisce l’inutilizzabilità di atti processuali indicare, pena l’inammissibilità del ricorso per genericità del motivo, gli atti specificamente affetti dal vizio e chiarirne altresì la incidenza sul complessivo compendio indiziario già valutato, sì da potersene inferire la decisività in riferimento provvedimento impugnato (Sez. U, n. 23868 del 23/04/2009, Fruci, Rv. 243416).
Considerato che il secondo motivo di ricorso, proposto per violazione di legge e vizio di motivazione, con il quale si censura la mancata applicazione della scriminante di cui all’art. 52 cod. pen., non è consentito in sede di legittimità, i quanto volto a ottenere un’inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, co motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento ritenendo, nella specie, che quanto emerso in sede di istruttoria confermi il ruolo di aggressore – e non di aggredito – dell’odierno imputato, non senza considerare che esula dai poteri de giudice di legittimità quello di una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17/07/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.