Ricorso inammissibile: genericità e oneri

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara

Presentare un’impugnazione in Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Un ricorso inammissibile non solo preclude la possibilità di una revisione nel merito, ma comporta anche conseguenze economiche significative per chi lo propone. L’ordinanza n. 15539/2024 della Suprema Corte offre un chiaro esempio di come la genericità dei motivi possa portare a una pronuncia sfavorevole, confermando una condanna per resistenza a pubblico ufficiale.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Genova per il reato di cui all’art. 337 del codice penale (resistenza a un pubblico ufficiale). L’imputato, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la censura della motivazione del provvedimento impugnato. In particolare, il ricorrente lamentava la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e la mancata disapplicazione della recidiva, sostenendo che la Corte territoriale non avesse adeguatamente valutato questi aspetti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La conseguenza diretta di questa decisione non è stata solo la conferma della condanna, ma anche l’imposizione al ricorrente del pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La Suprema Corte ha ritenuto che il motivo di ricorso fosse viziato da genericità e manifesta infondatezza, chiudendo di fatto ogni ulteriore possibilità di discussione sul merito della vicenda.

Le Motivazioni della Sentenza sul Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella valutazione della specificità dei motivi di ricorso. La Corte ha stabilito che per ottenere una revisione in sede di legittimità, non è sufficiente lamentare genericamente una motivazione sgradita. È necessario, invece, un confronto puntuale e critico con le argomentazioni sviluppate dal giudice del grado precedente.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva chiaramente motivato la sua decisione di non concedere le attenuanti generiche e di non escludere la recidiva. Tale scelta si basava su due elementi fondamentali: la complessiva gravità del fatto commesso e i precedenti penali a carico dell’imputato. Questi fattori, secondo la Corte territoriale, rendevano il giudizio di merito logico e coerente.

Il ricorrente, tuttavia, non ha saputo contrapporre a questa motivazione delle censure specifiche e pertinenti, limitandosi a una critica generica che non scalfire la linearità logico-giuridica del ragionamento della Corte d’Appello. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la corretta applicazione della legge e la coerenza della motivazione. In assenza di vizi logici o giuridici evidenti, il giudizio di merito, come quello espresso dalla Corte di Genova, diventa insindacabile in sede di legittimità. Di qui, la declaratoria di ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale del processo penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul fatto. Per essere ammissibile, un ricorso deve evidenziare errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata. Le doglianze generiche, che si limitano a riproporre questioni già valutate e motivate dai giudici di merito senza un confronto critico con le loro argomentazioni, sono destinate all’inammissibilità. La decisione serve da monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione specifici e ben argomentati, pena non solo il rigetto del ricorso ma anche l’addebito di ulteriori sanzioni pecuniarie.