Ricorso inammissibile: genericità e limiti del giudizio

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che si limitavano a contestare l’eccessività della pena senza sollevare specifiche violazioni di legge. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti e che una pena, se compresa tra il minimo e il massimo edittale e ritenuta adeguata dal giudice di merito, è sufficientemente motivata. Di conseguenza, il ricorso inammissibile comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: quando la Genericità Osta alla Revisione della Pena

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, n. 18742/2024, offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, sottolineando come la genericità delle censure renda un ricorso inammissibile. Il caso riguarda una condanna per concorso nel delitto di detenzione di sostanze stupefacenti, e la decisione della Suprema Corte ribadisce i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I Fatti di Causa: la Custodia di Sostanze Stupefacenti

La vicenda processuale trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Napoli. Una donna era stata ritenuta responsabile del reato previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/90. La sua responsabilità era stata affermata sulla base del rinvenimento, presso la sua abitazione, di materiale per il confezionamento di dosi e, soprattutto, di una cassetta di sicurezza contenente circa 62 grammi di cocaina. La stessa imputata aveva ammesso di custodire la sostanza per conto di terzi in cambio di un corrispettivo economico.

I Motivi del Ricorso e la loro Valutazione

L’imputata ha presentato ricorso in Cassazione lamentando due aspetti principali: l’assenza di prove circa la sua contiguità con ambienti criminali e l’eccessività della pena inflitta, ritenuta sproporzionata rispetto alla presunta irrisorietà del quantitativo di stupefacente. La difesa sosteneva che la pena fosse stata determinata in misura superiore al minimo edittale senza un’adeguata giustificazione.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del processo penale: le censure mosse in sede di legittimità non possono essere generiche né mirare a una nuova valutazione dei fatti. I giudici hanno evidenziato come le doglianze della ricorrente fossero del tutto generiche, prive dell’illustrazione di specifiche violazioni di legge o di vizi motivazionali concreti.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che le censure erano state formulate su un piano puramente valutativo. Contestare l’eccessività della pena, quando questa è stata stabilita all’interno della forbice edittale (tra il minimo e il massimo previsto dalla legge), non costituisce un valido motivo di ricorso per cassazione se non si evidenzia un vizio logico manifesto o una violazione di legge nella motivazione del giudice. La Corte d’Appello aveva, infatti, giustificato la misura della pena facendo riferimento al quantitativo di sostanza stupefacente e ai collegamenti, dichiarati dalla stessa imputata, con ambienti criminali. Questi argomenti sono stati ritenuti idonei e non manifestamente illogici. La Cassazione ha inoltre ribadito un principio consolidato: l’obbligo di motivazione sulla pena si considera adempiuto quando il giudice d’appello, confermando una sanzione compresa nei limiti legali, la ritenga semplicemente ‘adeguata’ o ‘non eccessiva’. Tale affermazione dimostra implicitamente che sono stati considerati tutti gli elementi previsti dall’art. 133 del codice penale, inclusi quelli sollevati dall’appellante.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame conferma che l’accesso al giudizio di legittimità richiede la formulazione di critiche specifiche e puntuali, dirette a colpire vizi di legge o di motivazione e non a sollecitare una riconsiderazione del merito della vicenda. Un ricorso inammissibile perché generico comporta non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale. Questa ordinanza serve da monito sulla necessità di redigere atti di impugnazione tecnicamente rigorosi, evitando contestazioni astratte che esulano dall’ambito di competenza della Corte di Cassazione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati sono stati giudicati del tutto generici. Non illustravano specifiche violazioni di legge o vizi della motivazione, ma si limitavano a contestare la valutazione dei fatti e la misura della pena in modo non consentito nel giudizio di legittimità.

È possibile contestare in Cassazione la misura della pena decisa dal giudice?
Sì, ma solo a determinate condizioni. Non è sufficiente lamentare che la pena sia ‘eccessiva’. È necessario dimostrare che il giudice abbia violato la legge nella sua determinazione o che la sua motivazione sia manifestamente illogica. Se la pena è all’interno dei limiti legali e il giudice di merito la ritiene ‘adeguata’, la motivazione è considerata sufficiente.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
A norma dell’art. 616 del codice di procedura penale, la declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna della parte che lo ha proposto al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18742 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18742 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/06/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che con l’unico motivo di ricorso NOME COGNOME si duole della sua affermazione di responsabilità per il concorso nel delitto di cui all’art. 73, comma 5 d.P.R. 309/90, non essendovi elementi dimostrativi della sua contiguità con ambienti criminali, nonché della misura della pena, determinata in misura superiore al minimo edittale nonostante l’irrisorietà del quantitativo di sostanza stupefacente.

Osservato che tali censure sono del tutto generiche, essendo prive della illustrazione di violazioni di legge o di vizi della motivazione, sia con riferimento affermazione di responsabilità, fondata sul rinvenimento nella abitazione della ricorrente di materiale e di strumenti per il confezionamento in dosi della sostanza stupefacente e di una cassettina di sicurezza contente circa 62 grammi di cocaina (che la ricorrente dichiarò di essersi prestata a custodire dietro pagamento di un corrispettivo), sia a proposito del trattamento sanzionatorio, di cui la Corte d’appello ha giustificato determinazione con il quantitativo di sostanza stupefacente custodito dalla ricorrente e con i suoi, dichiarati, collegamenti con ambienti criminali.
Considerato che tali argomenti, idonei e non manifestamente illogici, sono stati censurati, oltre che genericamente, sul piano valutativo, lamentando l’eccessività del trattamento sanzionatorio, dunque in modo non consentito nel giudizio di legittimità, posto che la determinazione in concreto della pena costituisce il risultato di un valutazione complessiva e non di un giudizio analitico sui vari elementi offerti dalla legg cosicché l’obbligo della motivazione da parte del giudice dell’impugnazione deve ritenersi compiutamente osservato, anche in relazione alle obiezioni mosse con i motivi d’appello, quando egli, accertata l’irrogazione della pena tra il minimo e il massimo edittale, afferm di ritenerla adeguata o non eccessiva, giacché ciò dimostra che egli ha considerato, sia pure intuitivamente e globalmente, tutti gli aspetti indicati nell’art. 133 cod. pen. anche quelli specificamente segnalati con i motivi d’appello.
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, stante la genericità e il contenuto non consentito delle doglianze con lo stesso sollevate.

Rilevato che alla declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 1 marzo 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.