Ricorso Inammissibile: Analisi di una Decisione della Cassazione
L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla corretta formulazione dei ricorsi in Cassazione, chiarendo perché un ricorso inammissibile viene respinto senza nemmeno entrare nel merito della questione. La Suprema Corte ha delineato con precisione i confini tra un legittimo motivo di impugnazione e un mero tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, già preclusa in sede di legittimità.
I Fatti del Processo
Il caso trae origine da un ricorso presentato da un individuo condannato per furto nei precedenti gradi di giudizio. La Corte d’Appello di Brescia aveva confermato la sentenza di primo grado, respingendo le argomentazioni della difesa. L’imputato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali: una generica contestazione sull’affermazione di responsabilità, una critica sulla qualificazione del reato come furto consumato anziché tentato, e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131 bis del codice penale.
La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in toto, fornendo una spiegazione dettagliata per ciascuno dei motivi sollevati. Questa decisione evidenzia i rigorosi requisiti di ammissibilità che un ricorso deve possedere per essere esaminato dalla Suprema Corte.
Genericità e Manifesta Infondatezza dei Motivi
I primi due motivi sono stati giudicati affetti da ‘assoluta genericità’, mentre il terzo è stato ritenuto ‘manifestamente infondato’. La Corte ha sottolineato che i motivi presentati non erano altro che una sterile ripetizione delle argomentazioni già esaminate e logicamente respinte dalla Corte d’Appello. In sostanza, la difesa non ha sollevato questioni di legittimità (cioè errori di diritto), ma ha tentato di ottenere una riconsiderazione dei fatti e delle prove, un’attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.
La Consumazione del Furto
In merito alla consumazione del furto, la Corte ha ribadito la correttezza della valutazione effettuata dai giudici di merito. La cronologia degli eventi (sottrazione della merce, impossessamento e fuga, seguita dall’abbandono della refurtiva) è stata considerata sufficiente a integrare tutti gli elementi del reato consumato. L’impossessamento, anche se per un breve lasso di tempo, è l’elemento chiave che distingue il furto consumato da quello tentato. La Corte ha chiarito che l’acquisizione della disponibilità autonoma della cosa, invito domino (contro la volontà del proprietario), perfeziona il reato.
Le Motivazioni della Decisione
Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove, ma assicurare la corretta applicazione della legge. Nel caso specifico, i motivi del ricorso erano tesi a una ‘rivalutazione di aspetti attinenti alla corretta interpretazione degli elementi di fatto’, compito già assolto con motivazione ‘congrua e logica’ dalla Corte territoriale.
Inoltre, per quanto riguarda la particolare tenuità del fatto, la Corte ha confermato la decisione del giudice di merito di non applicare tale beneficio. La scelta è stata giustificata non solo sulla base della natura oggettiva dei fatti, ma anche, e soprattutto, sulla ‘abitualità manifestata nel delitto’ dall’imputato. La legge, infatti, esclude l’applicazione dell’art. 131 bis c.p. per chi dimostra una tendenza a delinquere, rendendo la sua condotta non ‘occasionale’.
Conclusioni: Implicazioni Pratiche
Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione: non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione di merito. È necessario individuare e argomentare specifici vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o un vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza impugnata. La semplice riproposizione dei motivi d’appello porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.
Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile per l’assoluta genericità dei primi due motivi e la manifesta infondatezza degli altri, che erano una mera reiterazione di argomenti già respinti dalla Corte d’Appello senza introdurre nuove questioni di diritto.
Quando si considera consumato il reato di furto secondo questa ordinanza?
Il furto si considera consumato quando si verifica la sequenza completa di sottrazione, impossessamento della cosa (anche per breve tempo) e fuga. Il momento cruciale è quello in cui l’autore del reato acquisisce un’autonoma disponibilità dell’oggetto contro la volontà del proprietario.
Per quale motivo non è stata applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Non è stata applicata sia per l’oggettiva ontologia dei fatti sia, in modo determinante, per l’abitualità nel commettere reati manifestata dal ricorrente. La legge, infatti, preclude l’applicazione di tale beneficio a chi non agisce in modo occasionale.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28992 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 28992 Anno 2024
Presidente: COGNOME COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 02/07/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 11/09/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
IN FATTO E IN DIRITTO
1. Il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME deve essere dichiarato inammissibile, per l’assoluta genericità dei primi due motivi spesi in tema di conferma del affermazione di responsabilità per i fatti contestati e la manifesta infondatezza dei motivi sp in tema di consumazione del delitto di furto (capo C) e particolare tenuità del fatto (art. 131 cod. pen.), tutti meramente reiterativi dei motivi di gravame disattesi con congrua e logi motivazione dalla Corte di merito, tesi -il terzo- ad ottenere una rivalutazione di aspetti att alla corretta interpretazione degli elementi di fatto (intervenuta sottrazione ed impossessament della res e relazione di immediatezza tra sottrazione, impossessamento e fuga, cui seguiva l’abbandono della res già oggetto di impossessamento illecito) che qualificano la fattispecie nel forma consumata, in ragione delle modalità della condotta apprezzate correttamente nel giudizio di merito. La cronologia dell’occorso apprezzata dalla Corte territoriale rende epifania della ce consumazione del delitto di furto contestato al capo C, ricorrendone tutti gli estremi, compres l’impossessamento della res, invito domino.
Mentre con l’ultimo motivo si censura la mancata applicazione della causa di non punibilità per la particolare tenuità dell’offesa, non riconosciuta dal giudice del merito, sia per la obi ontologia dei fatti scrutinati che per la abitualità manifestata nel delitto.
Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2 luglio 2024.