Ricorso inammissibile: genericità e condanna alle spese

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara

Presentare un ricorso in Cassazione richiede specificità e rigore. Un ricorso inammissibile non solo preclude la possibilità di una revisione del caso nel merito, ma comporta anche significative conseguenze economiche. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come la genericità dei motivi di appello conduca a una pronuncia di inammissibilità e alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma a favore della cassa delle ammende.

Il Caso in Analisi: Un Appello contro la Condanna per Evasione

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato per il reato di evasione dalla Corte d’Appello di Napoli. L’imputato, non accettando la sentenza di secondo grado, ha deciso di impugnarla dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione, ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento. L’obiettivo del ricorso era ottenere l’annullamento della sentenza di condanna, contestando la valutazione dei fatti e le motivazioni giuridiche che avevano portato alla sua affermazione di colpevolezza.

La Decisione della Cassazione: il Ricorso è Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con ordinanza del 17 maggio 2024, ha posto fine al percorso giudiziario del ricorrente dichiarando il suo ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione – ovvero, non stabilisce se l’imputato fosse o meno colpevole – ma si ferma a un livello procedurale. La Corte ha stabilito che l’atto di impugnazione non possedeva i requisiti minimi di specificità richiesti dalla legge per poter essere esaminato.

Le Motivazioni: la Genericità dei Motivi del Ricorso

Il cuore della decisione risiede nella motivazione addotta dalla Suprema Corte. I giudici hanno ritenuto che il motivo di ricorso fosse affetto da “genericità assoluta”. In pratica, le argomentazioni presentate dal difensore dell’imputato non erano sufficientemente specifiche e non si confrontavano in modo critico e puntuale con le ragioni esposte nella sentenza della Corte d’Appello.

La Cassazione ha evidenziato come, al contrario, la Corte territoriale avesse “congruamente motivato in merito alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato di evasione”, basando la propria decisione su una valutazione coerente delle risultanze istruttorie emerse durante il processo. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse tesi già respinte o a esprimere un generico dissenso, ma deve individuare vizi logici o giuridici precisi nella sentenza impugnata. In assenza di tale specificità, l’appello si qualifica come un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul fatto, cosa non consentita dinanzi alla Corte di Cassazione, che è giudice di legittimità e non di merito.

Le Conclusioni: Conseguenze Economiche e Principio di Diritto

La dichiarazione di inammissibilità ha avuto conseguenze dirette e onerose per il ricorrente. Ai sensi dell’articolo 616 del Codice di Procedura Penale, la Corte ha condannato l’imputato al pagamento delle spese del procedimento e, inoltre, al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria serve a disincentivare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o meramente dilatori.

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: l’onere di specificità dei motivi di ricorso. Chi impugna una sentenza ha il dovere di articolare critiche precise e pertinenti, dimostrando perché la decisione del giudice precedente sarebbe errata in punto di diritto o viziata logicamente. In mancanza, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con tutte le conseguenze legali ed economiche del caso.