Ricorso inammissibile: genericità e Cassazione

Un caso di tentata estorsione e lesioni avvenuto nel parcheggio di un centro commerciale arriva in Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile a causa della genericità e confusione dei motivi presentati, confermando la condanna. La sentenza sottolinea che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge, e che un ricorso non specifico è destinato al fallimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Condanna l’Appello

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43787/2023, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: la specificità dei motivi di impugnazione. Un ricorso inammissibile perché generico, confuso o volto a un riesame dei fatti non può trovare accoglimento. Il caso analizzato riguarda una condanna per tentata estorsione e lesioni, dove i ricorsi degli imputati sono stati respinti proprio per la loro inadeguatezza formale e sostanziale, confermando la decisione della Corte d’Appello.

I Fatti del Processo

La vicenda ha origine nel parcheggio di un grande magazzino di mobili. Un gruppo di persone era solito riordinare i carrelli della spesa per recuperare la moneta utilizzata per lo sblocco. Un dipendente del centro commerciale, intervenuto per allontanarli, veniva minacciato. Successivamente, un addetto alla sicurezza, giunto in supporto del collega, veniva aggredito fisicamente da uno degli imputati, riportando lesioni.
Il Tribunale di primo grado aveva assolto gli imputati. Tuttavia, la Corte d’Appello, in riforma della prima sentenza, li ha condannati per i reati di tentata estorsione ai danni dell’operatore commerciale e, per uno di essi, per lesioni personali ai danni dell’addetto alla sicurezza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Contro la sentenza di condanna, i tre imputati hanno presentato ricorso per cassazione, basandosi su diversi motivi:
1. Un imputato ha lamentato la contraddittorietà e la manifesta illogicità della motivazione in relazione alla valutazione delle prove.
2. Gli altri due imputati hanno presentato un ricorso congiunto, criticando l’erronea applicazione di norme penali, la presunta mancanza di prove, l’errore di persona e l’assenza dell’elemento soggettivo del reato. Il loro ricorso è stato però definito dalla stessa Cassazione come una ‘confusa esposizione di doglianze’.

Le Motivazioni della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili, fornendo chiarimenti cruciali sui limiti del giudizio di legittimità.

Il Divieto di un Terzo Grado di Giudizio nel Merito

Per il primo ricorrente, la Corte ha stabilito che le sue critiche, sebbene formulate come vizi di motivazione, miravano in realtà a ottenere una nuova valutazione dei fatti. Questo tentativo è contrario alla struttura del processo italiano. Il ruolo della Cassazione non è quello di essere un ‘terzo giudice’ dei fatti, ma di garantire la corretta applicazione della legge (funzione di nomofilachia). La sentenza d’appello è stata ritenuta immune da vizi, in quanto aveva adeguatamente motivato sia l’identificazione del responsabile delle lesioni sia l’interpretazione della condotta intimidatoria del gruppo.

La Necessaria Specificità e Chiarezza del Ricorso Inammissibile

Il ricorso congiunto degli altri due imputati è stato giudicato inammissibile per la sua estrema genericità e confusione. La Corte ha evidenziato come l’atto fosse ‘disordinato, generico, prolisso e caotico’, tale da impedire un ordinato inquadramento delle censure. Alcuni motivi, come quello sulla particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.), erano solo enunciati nel titolo ma non sviluppati nel testo. Altri erano basati su un’errata comprensione del capo d’imputazione, confondendo l’azione estorsiva verso il dipendente del negozio con presunti danni ai clienti. Infine, un motivo che elencava ben sette profili di critica era supportato da poche righe di motivazione, rendendolo approssimativo e incomprensibile. Questa tecnica redazionale, secondo la Corte, condanna il motivo alla genericità e, di conseguenza, all’inammissibilità.

Conclusioni

La decisione della Cassazione è un monito sull’importanza della tecnica redazionale e della chiarezza argomentativa nei ricorsi. Un ricorso inammissibile non solo non viene esaminato nel merito, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Per avere successo in sede di legittimità, è indispensabile formulare censure specifiche, pertinenti e ben argomentate, che si concentrino esclusivamente su errori di diritto e non su una riconsiderazione dei fatti già accertati nei gradi di merito. La genericità e la confusione non lasciano spazio a un dialogo con il giudice, portando inevitabilmente al rigetto dell’impugnazione.

Perché i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili dalla Corte di Cassazione?
I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché ritenuti generici, confusi e, in un caso, volti a ottenere una nuova valutazione dei fatti. La Corte ha stabilito che le argomentazioni non erano sufficientemente specifiche e chiare, mancando dei requisiti minimi richiesti dalla legge per poter essere esaminate nel merito.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione secondo questa sentenza?
La sentenza ribadisce che il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di un ‘terzo grado di giudizio nel merito’ per riesaminare le prove. La sua funzione è quella di ‘nomofilachia’, ovvero garantire l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione del diritto, controllando la legittimità della decisione impugnata e non la ricostruzione dei fatti.

Quali sono le conseguenze pratiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta il rigetto del ricorso senza che la Corte entri nel merito delle questioni sollevate. Di conseguenza, la sentenza di condanna impugnata diventa definitiva. Inoltre, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro a favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43787 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43787 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/04/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/09/2021 della CORTE di APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la memoria del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo l’inammissibilità dei ricorsi

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’ad 23. Comma 8 D.L. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

NOME, NOME e NOME hanno presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello di Firenze di data 28 settembre 2021 che, in rifo della assoluzione formulata dal Tribunale della stessa città, li aveva condannati alle pe giustizia per i reati di tentata estorsione ai danni di un operatore di centro commerciale n (il solo NOME) per il reato di lesioni ai danni di un addetto alla sicurezza all’interno d complesso commerciale.

Secondo l’accusa, i tre imputati (un quarto era stato definitivamente assolto dalla fiorentina) facevano parte di una banda di giovani di etnia rom che nel parcheggio del ce commerciale IKEA di Firenze era dedita al riordino dei carrelli lucrando la nnonetina necess

per lo sblocco. Avvicinati da un operatore che gli intimava di allontanarsi, lo minacciavan dissuaderlo; all’intervento di un addetto della sicurezza, lo aggredivano provocandogli lesion

Avverso la decisione di condanna hanno presentato ricorso i tre imputati per i motivi riassunti ex art. 173 bis disp.att. cod.proc.pen.

NOME COGNOME con motivo unico lamenta la contraddittorietà e la manifesta illogicità d motivazione in relazione alla valutazione delle prove (art.192 cod. proc. pen.).

NOME e NOME affidano il proprio ricorso congiunto a tre motivi.

Con il primo motivo si lamenta inosservanza/erronea applicazione dell’art.131 bis c.p..

Con il secondo motivo lamentano contraddittorietà ed illogicità manifesta della motivazi (art.606 lett. e cod. proc. pen.) per essere la condanna basata su una presunzione non provat ed apodittica (quella per cui “il cliente IKEA risparmia sui centesimi”).

Con il terzo motivo si denuncia inosservanza ed erronea applicazione della legge penale manifesta infondatezza della motivazione, errore di persona, mancanza dell’elemento soggettivo, assenza di comportamenti idonei e diretti in modo non equivoco, non commissione del fatto, mancanza di motivazione.

Manca la prova che i due imputati abbiano concorso nel reato.

La difesa di NOME e NOME nonché il AVV_NOTAIO Generale hanno inviato memorie a sostegno delle rispettive richieste.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono inammissibili.

1.1 II ricorso di NOME COGNOME, fondato su un unico motivo in cui si contes contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, è manifestamente infondato po con esso in sostanza la difesa intende sottoporre al vaglio di legittimità una nuova valuta del fatto al fine di ottenere un terzo grado di giudizio nel merito. Ciò è contrario alla processuale italiana che vede nel giudizio di legittimità solamente il finale controllo in diritto, al fine di tutelare la nomofilachia, cioè l’uniforme interpretazione del d l’uniforme interpretazione del fatto.
Peraltro, la sentenza di appello è immune dai vizi motivazionali contestati poiché for adeguata illustrazione dei motivi posti a fondamento della ricostruzione fattuale, evidenzia criteri che hanno portato all’identificazione del NOME (colui che ha spinto la persona provocandone la caduta e quindi le lesioni) e fornendo la corretta interpretazione giuridica condotta valorizzando la funzione intrinsecamente ed implicitamente intimidator dell’accerchiamento da parte del gruppo di giovani questuanti.

1.2 Il ricorso per cassazione di COGNOME e COGNOME è una confusa esposizione di doglianze in c è difficile individuare l’oggetto della critica di legittimità.

Nel primo motivo sono inseriti eterogenei profili di lagnanza, appena enunciati, approfonditi e lasciati incompiuti, così da rendere incomprensibile persino la causa petendi.

Ancor prima, nell’intestazione si fa riferimento solamente alla errata applicazione dell’ bis c.p. ma poi nella parte argomentativa tale aspetto non viene più menziona

Nella parte argomentativa, per contro, si accenna ad una pluralità di questioni ( contestazione della ritenuta particolare gravità del fatto, alla inoffensività della condo mancata individuazione degli imputati, all’entità del profitto) senza mai affrontarle e enucleare alcun profilo di illegittimità ex art.606 cod. proc. pen.. In particolare sull’in della condotta e sulla modestia del profitto, l’argomento rimane assertivo e non articola ciò si aggiunge che il motivo non pare cogliere che l’azione estorsiva oggetto dell’imputaz non fu quella a danno dei clienti del centro commerciale (da cui si sarebbe potuta trar profitto rappresentato dalla mancia) quanto la condotta posta in essere ai danni di NOME, accerchiato dai giovani per dissuaderlo dall’intervenire in favore dei clienti che s lamentati della loro presenza.
Il motivo è pertanto generico poiché incompleto, di difficile comprensione e privo di spec richiesta, pertanto in violazione dei requisiti minimi per soddisfare gli standard dall’art.581 (tutte le lettere) cod. proc. pen.. E’ stato condivisibilmente affer <<è inammissibile il ricorso per cassazione che si sviluppi mediante un'esposizio disordinata, generica, prolissa e caotica, che fuoriesca dai canoni di una ragionata censura percorso motivazionale della sentenza impugnata senza consentire un ordinato inquadramento delle ragioni di doglianza nella griglia dei vizi di legittimità deducibili ai sensi dell' proc. pen.» (Sez. 2, sent. n. 29607 del 14/05/2019 Imp. Castaldo Rv. 276748 – 01). No rileva che nel precedente menzionato un significativo contributo alla incomprensibilit ricorso fosse fornito dalla sua prolissità (106 pagine) mentre nel caso concreto è, semm l'opposto: ciò che rileva è il disordine espositivo, l'inconcludenza e la caoticità dell'esp preclusiva "dell'ordinato inquadramento delle ragioni di doglianza nella griglia dei legittimità deducibili" per legge.
Anche il secondo motivo è generico perché non concluso: dopo aver contestato la affermazione della Corte in ordine alla entità degli importi che gli imputati inten estorcere ai clienti del centro commerciale, non si formulano conclusioni sul punto traggono conseguenze logiche da tale affermata contraddittorietà (così definita).

Infine, il terzo motivo dedica sette righe di motivazione a fronte di sette profili di cr motivazione enunciati nella rubrica . Si tratta di una tecn redazionale approssimativa e confusa, che impedisce qualsivoglia interlocuzione sul pian argonnentativo e che condanna il motivo alla genericità.

All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di co nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa del ammende della somma di C 3.000,00, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 28 aprile 2023

Il Consi Here relatore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.