Ricorso inammissibile: genericità dei motivi e condanna

Ricorso inammissibile: quando la genericità costa cara

Presentare un’impugnazione davanti alla Corte di Cassazione è un passo cruciale che richiede precisione e rigore tecnico. Non è sufficiente un mero dissenso con le decisioni dei giudici di merito; è necessario articolare critiche specifiche e fondate in diritto. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci ricorda le severe conseguenze di un ricorso inammissibile, specialmente quando i motivi addotti sono generici e non specifici. L’ordinanza in esame evidenzia come un appello mal formulato non solo impedisca l’esame nel merito della questione, ma comporti anche sanzioni economiche per il ricorrente.

I fatti del processo

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per un reato in materia di stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990, con l’applicazione di altre norme relative alla continuazione del reato. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale, aveva inflitto una pena di otto mesi di reclusione e 1.200,00 euro di multa. Questa decisione è stata successivamente confermata in toto dalla Corte d’Appello, che ha ribadito la colpevolezza e la congruità della pena.

L’impugnazione in Cassazione e il ricorso inammissibile

Contro la sentenza di secondo grado, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione. Il ricorso era basato su un unico motivo, con cui si lamentava un vizio di motivazione e una violazione di legge. In particolare, si contestava la qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che avrebbe dovuto essere inquadrato nelle ipotesi più gravi previste dai commi 1 e 4 dell’art. 73, D.P.R. 309/1990, anziché in quella di lieve entità del comma 5 applicata dai giudici di merito.

Le motivazioni: perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Il Collegio ha innanzitutto osservato che le motivazioni delle sentenze di primo e secondo grado erano ben argomentate, logiche e prive di vizi giuridici. Esse giustificavano in modo esauriente il riconoscimento della responsabilità penale, la qualificazione del reato e l’adeguatezza della pena.

Il punto cruciale della decisione risiede però nella valutazione del motivo di ricorso. La Corte lo ha definito ‘manifestamente inammissibile’ ai sensi dell’art. 591, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale, in quanto ‘del tutto generico ed aspecifico’. In altre parole, il ricorrente non ha puntualizzato in modo chiaro le ragioni di fatto e di diritto della sua lamentela. L’atto di impugnazione non si è confrontato in maniera adeguata con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a una critica superficiale e non mirata. La giurisprudenza di legittimità è costante nel richiedere che i motivi di ricorso siano specifici, indicando con precisione le parti del provvedimento che si intendono censurare e le ragioni giuridiche di tale censura.

Le conclusioni: le conseguenze pratiche della decisione

La declaratoria di inammissibilità ha avuto due conseguenze dirette e onerose per il ricorrente. In primo luogo, la condanna al pagamento delle spese processuali. In secondo luogo, in assenza di ragioni di esonero, è stato condannato al versamento di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria serve a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori, che appesantiscono il sistema giudiziario senza reali possibilità di accoglimento. La decisione, quindi, non solo conferma la condanna originaria, ma aggiunge un ulteriore onere economico, ribadendo un principio fondamentale della procedura penale: l’impugnazione è un diritto da esercitare con serietà e specificità, non uno strumento per contestare genericamente una decisione sgradita.