Ricorso inammissibile furto: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per furto pluriaggravato, confermando la condanna di due imputati. La decisione si basa sulla genericità dei motivi di ricorso, che non hanno efficacemente contestato le valutazioni dei giudici di merito sull’aggravante della minorata difesa della vittima anziana e sulla non applicabilità dell’attenuante del danno di lieve entità, dato il valore sottratto di 130 euro e dei documenti personali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Furto: Analisi di una Decisione della Cassazione

L’ordinanza n. 17754/2024 della Corte di Cassazione offre importanti spunti sulla disciplina del ricorso inammissibile per furto e sui criteri di valutazione delle circostanze aggravanti e attenuanti. La Suprema Corte, nel confermare la condanna per furto pluriaggravato a carico di due individui, ha ribadito la necessità di formulare motivi di ricorso specifici e non meramente ripetitivi, pena la declaratoria di inammissibilità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un furto di una borsa ai danni di una persona anziana. La borsa conteneva documenti di identità e una somma di 130,00 euro. I due responsabili venivano condannati in primo grado con rito abbreviato e la sentenza veniva sostanzialmente confermata dalla Corte d’Appello di Roma. Avverso tale decisione, i difensori degli imputati proponevano ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni di diritto.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità

I ricorsi presentati si concentravano su due punti principali:
1. Uno degli imputati contestava il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di particolare tenuità (art. 62 n. 4 c.p.), sostenendo che il valore economico del bottino fosse esiguo.
2. L’altro imputato contestava l’applicazione dell’aggravante di aver approfittato di circostanze tali da ostacolare la pubblica o privata difesa (art. 61 n. 5 c.p.), specificamente legate all’età avanzata della vittima (nata nel 1938) e al fatto che fosse priva del suo apparecchio acustico al momento del furto.

La Corte di Cassazione ha ritenuto entrambi i ricorsi inammissibili, giudicando i motivi proposti come generici e non in grado di confrontarsi efficacemente con le argomentazioni logico-giuridiche della sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha articolato la sua decisione su diversi pilastri argomentativi, fornendo chiarimenti fondamentali sia in ambito procedurale che sostanziale.

La Genericità come Causa di un Ricorso Inammissibile Furto

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che i ricorsi erano in parte propositivi di doglianze già esaminate e congruamente respinte dai giudici di merito. Un ricorso per cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni, ma deve individuare vizi specifici di legittimità nella decisione impugnata. La mancanza di un confronto critico con le ragioni della sentenza d’appello rende il ricorso generico e, quindi, inammissibile.

Valutazione dell’Attenuante del Danno Lieve

Riguardo all’attenuante del danno di lieve entità, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la valutazione non si limita al mero valore economico della cosa sottratta. È necessario considerare il pregiudizio complessivo arrecato alla persona offesa. Nel caso di specie, il furto non riguardava solo 130 euro, ma anche i documenti personali, la cui perdita comporta notevoli disagi. Un simile pregiudizio non può essere considerato “pressoché irrisorio”, escludendo così l’applicabilità dell’attenuante.

L’Aggravante della Minorata Difesa

In merito all’aggravante della minorata difesa, i giudici hanno confermato la correttezza della valutazione della Corte d’Appello. L’età avanzata della vittima e la sua specifica vulnerabilità (l’assenza dell’apparecchio acustico) sono state ritenute circostanze oggettivamente idonee a diminuire la sua capacità di reazione e difesa. Di fronte a questa chiara motivazione, il motivo di ricorso è stato giudicato assolutamente generico e incapace di scalfirla.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza alcuni principi cardine del processo penale. Innanzitutto, evidenzia come la presentazione di un ricorso per cassazione richieda un’elevata tecnicità e specificità: non è una terza istanza di merito, ma un controllo di legittimità. In secondo luogo, chiarisce che la valutazione delle circostanze del reato, come il danno o la vulnerabilità della vittima, deve essere condotta in concreto, tenendo conto di tutti gli effetti pregiudizievoli e non solo del valore monetario. La decisione sul ricorso inammissibile furto serve quindi come monito sulla necessità di un’attenta e rigorosa formulazione degli atti di impugnazione.

Quando un ricorso per cassazione è considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici, non si confrontano criticamente con le ragioni della sentenza impugnata o ripropongono questioni già esaminate e respinte dai giudici di merito senza individuare specifici vizi di legittimità.

Come viene valutata l’attenuante del danno di particolare tenuità in un furto?
La valutazione non si basa solo sul valore economico della refurtiva, ma considera il pregiudizio complessivo subito dalla vittima. Anche un valore monetario basso può non essere considerato ‘tenue’ se accompagnato da altri danni significativi, come la perdita di documenti personali.

Quali elementi possono configurare l’aggravante della minorata difesa?
Elementi come l’età avanzata della vittima o una sua specifica vulnerabilità fisica (come l’assenza di un apparecchio acustico) possono configurare questa aggravante, in quanto sono circostanze che diminuiscono la capacità della persona offesa di difendersi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17754 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17754 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che i difensori di COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorsi per cassazione, avverso la sentenza della Cort appello di Roma 12/12/2022, indicata in epigrafe, con la quale, in riforma di q del Tribunale cittadino di condanna in abbreviato per concorso nel f pluriaggravato di una borsa, contenente i documenti di identità della persona off la somma di euro 130,00, con la recidiva qualificata per entrambi (in Rom 7/4/2022), è stata disposta la restituzione di quanto in sequestro e conferm condanna;
ritenuto che i ricorsi sono inammissibili ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod pen., siccome proposti per motivi, in parte propositivi di doglianze congruam esaminate dai giudici territoriali, senza il necessario confronto con le ragio decisione (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, s n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 201 Galtellí, Rv. 268822);

che dette ragioni sono, peraltro, coerenti con i principi elaborati dalla giuris di legittimità, sia con riferimento alla insussistenza dell’invocata attenuan all’art. 62 n. 4, cod. pen. (motivo unico COGNOME), la cui applicazione presupp che il pregiudizio causato sia di valore economico pressoché irrisorio, sia qua valore in sé della cosa sottratta, che per gli ulteriori effetti pregiudizievoli parte offesa (sez. 2, n. 50660 del 5/10/2017, COGNOME, Rv. 271695-01; sez. 5. N. 344 del 26/1172021, dep. 2022, Ghírasam, Rv. 282402-01); che con riferimento all’aggravante di cui all’art. 61 n. 5, c.p. (primo motivo COGNOME), rispetto alla tenuto conto della conformità delle decisioni di merito, va rilevato che, a fron valorizzazione, nella sentenza appellata, dell’età della persona offesa (sogget nel DATA_NASCITA) e della circostanza che, nell’occorso, la stessa era priva dell’appa acustico, la Corte d’appello non era tenuta ad argomentare ulteriormente, s l’assoluta genericità del relativo motivo di gravame;
considerato che la inammissibilità del ricorso ha impedito la corretta instaura del rapporto impugnatorio (ex multís, sez. 7, n. 6113 del 24/1/2023; sez. 4, n. 4176 del 10/1/2023; n. 3715 del 11/1/2023 con rinvio a Sez. U, n. 40150 del 21/6/20 Salatino) e che, pertanto, non potendosi considerare “pendente” un procedimento in

caso di ricorso inammissibile, il mutato regime di procedibilità del reato è irril non preclude l’immediata dichiarazione di inammissibilità del ricorso ( conseguente manifesta infondatezza del secondo motivo formulato nell’interess dell’imputato COGNOME);

che alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna dei ricorre pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favo della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero in ordine alla ca di inammissibilità (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa d ammende.

Deciso il 3 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.