Ricorso inammissibile: furto energia, ecco perché

Ricorso Inammissibile per Furto di Energia: La Cassazione Sottolinea la Specificità dei Motivi

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4322 del 2024, ha affrontato un caso di furto di energia elettrica, offrendo importanti chiarimenti sui requisiti formali dell’atto di impugnazione. La decisione finale di dichiarare il ricorso inammissibile evidenzia come la precisione e la specificità dei motivi siano cruciali per superare il vaglio di legittimità, pena la conferma della condanna e l’impossibilità di esaminare altre questioni procedurali.

I Fatti del Caso: L’accusa di Sottrazione di Energia Elettrica

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo, confermata sia in primo grado che in appello, per il reato di furto aggravato e continuato di energia elettrica ai danni della società fornitrice. L’imputato era stato ritenuto responsabile di aver prelevato indebitamente elettricità tramite un allaccio abusivo diretto alla rete, bypassando il contatore e sottraendola così al pagamento.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su due principali motivi:

1. Vizio di notifica: Si sosteneva la nullità della notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello. L’atto era stato consegnato a una terza persona senza che fosse specificato il rapporto di parentela o convivenza con l’imputato e senza una successiva raccomandata di avvenuta consegna.
2. Carenza di prova sulla responsabilità: Si contestava la sentenza di appello per aver affermato la colpevolezza dell’imputato pur in assenza di prove certe su cosa fosse effettivamente alimentato dall’allaccio abusivo. La difesa riteneva errato il presupposto che l’imputato avesse indebitamente prelevato l’energia.

Le Richieste del Procuratore Generale: Annullamento per Difetto di Querela

In sede di legittimità, il Procuratore Generale aveva avanzato una richiesta diversa, concludendo per l’annullamento senza rinvio della sentenza per difetto di querela, un aspetto procedurale che avrebbe potuto estinguere il reato.

La Decisione della Corte: Un Ricorso Inammissibile

Nonostante le argomentazioni della difesa e le conclusioni del Procuratore, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione si fonda sull’analisi preliminare dei motivi di ricorso, ritenuti non idonei a innescare un giudizio nel merito.

La Regolarità della Notifica

La Corte ha liquidato la prima censura come manifestamente infondata. La notifica è stata considerata del tutto regolare, poiché l’atto era stato ritirato da una persona specificamente incaricata a tal fine. Di conseguenza, non si è verificata alcuna irritualità procedurale.

La Genericità dei Motivi e il Principio di Specificità

Il cuore della decisione risiede nella valutazione del secondo motivo di ricorso. La Corte lo ha definito generico, poiché privo delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto necessari a sostenere la richiesta. L’art. 581 del codice di procedura penale, come riformato nel tempo, impone che i motivi di impugnazione siano enunciati con l’indicazione specifica delle censure. Un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni del grado precedente, ma deve confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva già ampiamente motivato sul perché l’imputato fosse l’unico soggetto con un interesse a commettere il furto e come egli stesso avesse ostacolato l’accertamento dei fatti, impedendo l’accesso al proprio appartamento.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione è netta: la manifesta infondatezza del motivo sulla notifica e la genericità di quello sulla responsabilità rendono l’intero ricorso inammissibile. Questo status preliminare ha un’importante conseguenza processuale: preclude l’esame di eventuali cause di non punibilità o di estinzione del reato emerse successivamente, come il difetto di querela sollevato dal Procuratore Generale. In sostanza, un’impugnazione che non supera il primo vaglio di ammissibilità non permette al giudice di affrontare altre questioni, anche se potenzialmente favorevoli all’imputato.
La Corte ha ribadito che la sentenza di appello aveva fornito una motivazione logica e coerente, evidenziando come l’imputato, quale intestatario dell’utenza e utilizzatore dell’immobile, fosse l’evidente beneficiario dell’energia sottratta. Inoltre, un testimone, dipendente della società elettrica, aveva confermato che i fili dell’allaccio abusivo alimentavano inequivocabilmente l’immobile dell’imputato.

Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un importante monito sull’importanza della tecnica redazionale degli atti di impugnazione. La specificità dei motivi non è un mero formalismo, ma un requisito sostanziale imposto dall’art. 581 c.p.p. per garantire un dialogo costruttivo tra le parti e il giudice. Un ricorso inammissibile non solo porta alla conferma della condanna, ma comporta anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, e, come in questo caso, impedisce di far valere questioni che avrebbero potuto avere un esito diverso per l’imputato. Per i professionisti del diritto, questa decisione rafforza la necessità di un’analisi critica e puntuale della sentenza che si intende impugnare, evitando doglianze generiche o ripetitive.