Ricorso inammissibile: furto e motivi d'appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione. La decisione si fonda sul principio che non è possibile sollevare in Cassazione questioni non dedotte nei motivi di appello, ribadendo come il ricorso inammissibile non possa superare il vaglio di legittimità quando mira a una rivalutazione dei fatti già accertati dai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto in abitazione e ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 1424 del 2024, offre importanti spunti di riflessione sui limiti del ricorso per cassazione, in particolare quando i motivi presentati non sono stati precedentemente sollevati in appello. Questo caso, che riguarda un furto in abitazione, dimostra come un ricorso inammissibile sia destinato a fallire se tenta di introdurre nuove questioni o di ottenere una mera rivalutazione dei fatti già accertati.

I Fatti di Causa

Il procedimento nasce dalla denuncia di una donna che, nel luglio 2015, scopriva che la villa di sua proprietà era stata violata. Il cancello era stato forzato e la cassaforte, contenente gioielli di famiglia, era stata smurata, tagliata e svuotata. I sospetti iniziali si concentrarono sul padre della donna, con cui i rapporti si erano deteriorati e che rivendicava la proprietà di alcuni beni custoditi nella villa.

Le indagini successive rivelarono il coinvolgimento di un terzo soggetto, l’imputato, che aveva aiutato il padre della vittima nell’effrazione. L’imputato, infatti, aveva ammesso di essere stato contattato per aiutarlo ad aprire il cancello e, successivamente, la cassaforte, ferendosi durante l’operazione. Le tracce ematiche rinvenute sulla scena del crimine, compatibili con il suo profilo genetico, confermarono il suo coinvolgimento.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano condannato l’uomo per il reato di furto in abitazione, pur riducendo la pena in secondo grado.

Analisi del ricorso inammissibile in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su quattro motivi principali:

1. Erronea applicazione della legge penale: Sosteneva di essere incorso in un errore incolpevole, presumibilmente indotto dal padre della vittima.
2. Vizio di motivazione: Contestava la valutazione delle prove e l’interpretazione del quadro probatorio da parte dei giudici di merito.
3. Errata contestazione della recidiva: Lamentava che la recidiva fosse stata applicata nonostante i precedenti penali fossero risalenti nel tempo.
4. Bilanciamento delle circostanze e mancata concessione della sospensione condizionale della pena: Criticava la dosimetria della pena e il diniego del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza, fornendo una chiara lezione sui limiti di questo strumento processuale.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso. I primi due motivi sono stati giudicati generici e volti a sollecitare una rilettura dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato che sia le prove testimoniali, sia le dichiarazioni del defunto padre della vittima, sia le stesse ammissioni dell’imputato, confermavano pienamente la sua colpevolezza e la sua consapevolezza dell’altruità dei beni. Egli sapeva che la villa non apparteneva a chi lo aveva assoldato, ma alla figlia di quest’ultimo, e non poteva dubitare che la cassaforte contenesse beni di altri membri della famiglia.

Il punto cruciale della decisione riguarda però il terzo e il quarto motivo. La Corte ha rilevato che queste questioni (recidiva e sospensione condizionale della pena) non erano state sollevate nei motivi di appello. Secondo un principio consolidato, non è possibile dedurre con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto dei motivi di gravame in appello. Farlo significherebbe esporre la sentenza a un potenziale annullamento su un punto che è stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di secondo grado. Questo vizio procedurale rende tali motivi inammissibili “a priori”.

Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. È uno strumento di controllo sulla corretta applicazione della legge. Pertanto, un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando si tenta di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti o, come in questo caso, si introducono tardivamente doglianze che dovevano essere formulate nel precedente grado di giudizio. La decisione conferma che l’architettura del processo penale richiede che ogni questione sia sollevata nella sede e nei tempi appropriati, pena la perdita del diritto a farla valere.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni: in primo luogo, alcuni motivi erano generici e miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in Cassazione. In secondo luogo, e in modo decisivo, altri motivi sollevavano questioni (come la recidiva e la sospensione della pena) che non erano state presentate nei motivi di appello, rendendole inammissibili in sede di legittimità.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione delle lamentele non esposte in appello?
No. La sentenza chiarisce che non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto dei motivi di appello. Questo perché il giudice di appello deve avere la possibilità di pronunciarsi su tutti i punti contestati; in caso contrario, si verificherebbe un difetto di motivazione “a priori” su un punto sottratto alla sua cognizione.

Quali prove hanno portato alla condanna dell’imputato per furto?
La condanna si è basata su un complesso di prove convergenti: le deposizioni delle persone offese, gli accertamenti della polizia giudiziaria, le dichiarazioni del complice (poi deceduto) e, soprattutto, le puntuali ammissioni dello stesso imputato e le tracce di sangue rinvenute sulla scena del crimine, il cui DNA è risultato compatibile con il suo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1424 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 1424 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 24/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ENNA il 23/12/1972

avverso la sentenza del 28/11/2022 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 28 novembre 2022 la Corte d’appello di Caltanisetta, in parziale riforma della sentenza del 27.9.2021 con cui il Tribunale di Enna, in composizione monocratica, aveva ritenuto NOME colpevole del reato di cui all’art. 624 bis cod.pen. ed esclusa l’aggravante dell’art. 61 n. 7 cod.pen. e riconosciute le attenuanti generiche equivalenti alla contestata recidiva ed all’aggravante di cui all’art. 625 comma 1, n. 2 cod.pen. lo aveva condannato alla pena di anni quattro di reclusione ed Euro 927,00 di multa, oltre che al risarcimento del danno in favore delle costituite parti civili, ha rideterminato la pena in anni due di reclusione ed Euro 600,00 di multa confermando nel resto la sentenza impugnata.
Il presente procedimento trae origine dalla denuncia presentata in data 6 luglio 2015 da NOME COGNOME la quale rappresentava di aver trovato la villa di sua proprietà, sita in Enna nella contrada INDIRIZZO con il cancello aperto e la relativa catena rotta; inoltre la cassaforte contenente gibielli della madre ed altri preziosi appartenenti a COGNOME NOME era stata smurata dal pavimento, tagliata con il flex e svuotata.

Aggiungeva altresì che nei giorni precedenti aveva avuto problemi con il padre, NOME COGNOME con il quale i rapporti si erano deteriorati dopo la lunga convivenza nella villa che lui e la madre le avevano intestato; lo stesso aveva manifestato l’intenzione di portare via i beni custoditi nella villa che riteneva d sua proprietà.

Gli operanti di RG avevano rinvenuto vicino alla cassaforte guanti in lattice e due smerigliatori.

Il COGNOME, di cui venivano acquisite le dichiarazioni in quanto nelle more era deceduto, aveva riferito dei problemi con la figlia che gli aveva intimato di lasciare la villa e che quel giorno alle 7 e 30 si era recato nell’abitazione con NOME COGNOME allo scopo di prelevare un montacarichi di sua proprietà e che giunti all’ingresso il COGNOME aveva tranciato la catena che teneva chiuso il cancello.

Nell’auto del Tedesco erano rinvenute le smengliatrici utilizzate e sul pavimento nei pressi della cassaforte tracce ematiche che dalle analisi compiute risultavano compatibili con il profilo genetico dell’imputato.

Il COGNOME nel corso del dibattimento aveva riferito di essere stato contattato dal Tedesco il quale gli aveva chiesto di essere aiutato ad aprire il cancello della sua

abitazione e sempre utilizzando gli strumenti dallo stesso forniti aveva aperto la cassaforte, operazione nel corso della quale si era ferito ad una mano.

Il giudice di primo grado, disattendendo le diverse prospettàzioni difensive ha ritenuto la sussistenza del reato contestato, impostazione che trovava conferma nella sentenza d’appello tranne che per il profilo inerente il trattamento sanzionatorio.

Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione articolato in quattro motivi.

Con il primo motivo si duole ex art. 606 comma 1, lett. b) cod.proc.pen. dell’inosservanza e dell’erronea applicazione della legge penale di cui agli artt. 61 n. 7, 624 bis e 625 n. 2 co.pen., 99 e ss. cod.pen. di cui all’imputazione anche in relazione agli artt. 47, 48 e 392 cod.pen. e art. 192 cod.proc.pen.

Si assume che é evidente l’errore in cui é incorso incolpevolmente l’imputato.

Con il secondo motivo ex art. 606 lett. e) cod.proc.pen. si duole della violazione dell’art. 192 cod.proc.pen. per mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione al contenuto della sentenza e delle risultanze probatorie dibattimentali con errata e falsa interpretazione del quadro istruttorio emerso in dibattimento.

Con il terzo motivo si lamenta l’errata contestazione della recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale atteso che il pregresso penale é risalente nel tempo.

Con il quarto motivo ci si duole del bilanciamento delle circostanze, della dosimetria della pena e della mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso é nel suo complesso inammissibile per plurimi profili.

I primi due motivi si traducono nella generica censura, anche sub specie di vizio motivatorio, del giudizio di responsabilità penale emesso nei confronti dell’odierno imputato, di fatto sollecitando una rilettura del compendio istruttorio, inammissibile in sede di legittimità, e senza in alcun modo confrontarsi con le statuizioni della sentenza impugnata.

Per converso detta sentenza, misurandosi con le doglianze difensive, ha aderito alla ricostruzione effettuata dal primo giudice ritenendo la sussistenza del reato

contestato al COGNOME come concorrente, e ciò sulla base delle plurime prove testimoniali assunte, costituite dal contenuto delle deposizioni delle persone offese, dagli accertamenti di P.G., dalle dichiarazioni rese dal defunto NOME COGNOME; risultanze che hanno poi trovato riscontro nelle puntuali ammissioni dell’imputato, rese innanzi al Tribunale e confermate in appello.

Quanto all’elemento soggettivo del reato, la Corte di appello ha del pari evidenziato che, come emerso dalle stesse dic:hiarazioni dell’imputato, egli aveva certamente avuto consapevolezza dell’altruità della villa, appartenente non a Tedesco ma alla di lui figlia, e non avrebbe mai potuto dubitare del fatto che nella cassaforte fossero custoditi beni non del Tedesco ma, come poi risultato, di altri componenti della famiglia.

I restanti motivi sono inammissibili in quanto investono profili non attinti dai motivi di appello.

Ed invero non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto di motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto inammissibile il dedotto vizio di motivazione della sentenza impugnata in ordine alla subordinazione della sospensione condizionale della pena al risarcimento del danno, atteso che la relativa questione non era stata prospettata in appello, ove il ricorrente si era limitato a dolersi dell’illegittimo diniego all’imputato beneficio della pena sospesa) (Sez. 2, Sentenza n. 29707 del 08/03/2017, Rv. 270316).
In conclusione il ricorso é inammissibile. SecJue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al pagamento di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 24.10.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.