Ricorso inammissibile: furto e aggravanti in Cassazione

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due donne condannate per furto in abitazione aggravato. I motivi, relativi all’identificazione e alle aggravanti, sono stati ritenuti una riproposizione di censure già respinte e manifestamente infondati, precludendo anche la declaratoria di prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello in Cassazione non Supera il Vaglio

L’ordinamento giuridico prevede diversi gradi di giudizio per garantire il diritto di difesa, ma l’accesso a ciascun grado è subordinato a regole precise. Quando queste non vengono rispettate, si può incorrere in una declaratoria di ricorso inammissibile, come accaduto nel caso analizzato da una recente ordinanza della Corte di Cassazione. La vicenda riguarda due donne condannate per furto in abitazione aggravato, il cui tentativo di contestare la sentenza di secondo grado si è scontrato con i rigorosi paletti della procedura penale.

Il caso: furto in abitazione e i motivi del ricorso

I fatti alla base della condanna riguardano un furto commesso ai danni di una persona anziana. Le due imputate, secondo la ricostruzione dei giudici di merito, si erano introdotte nell’abitazione della vittima con l’inganno, approfittando della sua età avanzata e del suo sentimento religioso per sottrarle dei gioielli.

In seguito alla condanna confermata dalla Corte d’Appello, le due donne hanno presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni:

1. Sull’identificazione: Entrambe contestavano le modalità con cui erano state identificate, sostenendo che la motivazione della sentenza fosse illogica e basata esclusivamente sul riconoscimento fotografico effettuato dalla vittima e da una vicina.
2. Sulle aggravanti: Una delle ricorrenti contestava l’applicazione di un’aggravante specifica, sostenendo che l’aver carpito il consenso per entrare in casa con l’inganno non potesse configurare tale circostanza.

L’analisi della Cassazione: un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi, dichiarandoli inammissibili per ragioni procedurali ben precise. I giudici hanno sottolineato che i motivi presentati erano, in sostanza, una mera riproposizione di argomenti già esaminati e respinti con motivazioni logiche e corrette dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, non può limitarsi a ripetere le stesse doglianze, ma deve contenere una critica specifica e puntuale delle argomentazioni della sentenza impugnata, evidenziando vizi di legittimità e non semplici riesami del fatto.

Inoltre, la Corte ha rilevato un vizio ancora più radicale per quanto riguarda la contestazione sull’aggravante: la questione non era mai stata sollevata nel precedente grado di giudizio. È un principio consolidato che non si possano introdurre per la prima volta in Cassazione questioni che non sono state devolute alla cognizione del giudice d’appello.

Ricorso inammissibile e le conseguenze sulla prescrizione

Un aspetto di fondamentale importanza trattato nell’ordinanza riguarda il rapporto tra l’inammissibilità del ricorso e la prescrizione del reato. La Corte Suprema ha ribadito il suo orientamento costante: quando un ricorso è viziato da una manifesta infondatezza, come in questo caso, non si instaura un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, viene preclusa al giudice la possibilità di rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità maturate dopo la sentenza di appello, come la prescrizione. L’inammissibilità, in questi casi, ‘congela’ la situazione giuridica al momento della decisione impugnata, rendendo definitiva la condanna.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su principi cardine della procedura penale. In primo luogo, il ricorso per cassazione non è un terzo grado di merito, ma un giudizio di legittimità. Le ricorrenti non hanno mosso critiche specifiche alla logicità della sentenza d’appello, ma hanno tentato di ottenere una nuova valutazione delle prove, inammissibile in questa sede. In secondo luogo, il principio devolutivo dell’appello impedisce di sollevare doglianze nuove in Cassazione. Infine, la manifesta infondatezza dei motivi ha impedito di considerare l’eventuale prescrizione del reato, cristallizzando la responsabilità penale delle imputate e portando alla loro condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante lezione sul corretto modo di impugnare una sentenza penale. Dimostra come la presentazione di un ricorso inammissibile non solo sia inefficace per contestare una condanna, ma produca anche conseguenze negative per l’imputato, come la condanna a sanzioni economiche e l’impossibilità di beneficiare di cause di estinzione del reato come la prescrizione. La decisione riafferma la necessità di una difesa tecnica rigorosa e attenta ai limiti formali e sostanziali previsti per ogni fase del processo.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti di legge. Ad esempio, se si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dal giudice di merito senza una critica specifica alla motivazione della sentenza impugnata, oppure se solleva questioni che non erano state presentate nel precedente grado di appello.

È possibile presentare in Cassazione motivi di ricorso non discussi in Appello?
No. La giurisprudenza è pacifica nel ritenere che non possano essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello non si è pronunciato perché non gli erano state sottoposte. L’appello ha un effetto devolutivo, che limita il giudizio successivo ai punti della decisione che sono stati specificamente impugnati.

Cosa succede alla prescrizione del reato se il ricorso è manifestamente infondato?
Se il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata dopo la sentenza d’appello. La manifesta infondatezza impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione e, di conseguenza, preclude la rilevabilità di cause di non punibilità sopravvenute.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23141 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23141 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato a PISTOIA il DATA_NASCITA NOME nato a LUCCA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/07/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1. NOME e NOME COGNOME ricorrono, a mezzo dei rispettivi difensori di fiducia, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo: NOME con un primo motivo mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in punto di affermazione della penale responsabilità che si fonderebbe esclusivamente, ai fini sull’individuazione dell’imputata, sul riconoscimento della stessa da parte della persone offesa nonché violazione di legge quanto alla riconosciuta sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 61 n. 5 cod. pen. solo in relazione all’età avanzata della vittima; NOME COGNOME anch’ella, con un primo motivo mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in punto di affermazione della penale responsabilità che si fonderebbe esclusivamente, ai fini sull’individuazione dell’imputata, sul riconoscimento fotografico da parte della persona offesa e della vicina di casa e con un secondo motivo violazione di legge quanto alla riconosciuta sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 61 n. 11 cod. pen. per il solo fatto che il consenso ad entrare nell’abitazione sarebbe stato carpito con l’inganno.
Chiedono, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

2. I proposti ricorsi sono inammissibili

2.1. Il primo motivo di ricorso proposto da entrambe le ricorrenti – con censure che possono essere affrontate congiuntamente in quanto propongono analoghe doglianze – non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché è riproduttivo di un profilo di censura già adeguatamente vagliato e disatteso con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, non è scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata ed è privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Le ricorrenti, in concreto, non si confrontano adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità delle due donne odierne ricorrenti, ed in particolare danno atto a pag, 5 della sentenza impugnata quanto alla posizione della NOME che il riconoscimento fotografico effettuato dalla persona offesa non è stato smentito dalla sua deposizione dibattimentale, considerato che le discrepanze rilevate dalla difesa sono solo apparenti, in quanto frutto di una lettura non integrale

N. 26732/2023 GLYPH R.G.

della prova dichiarativa. E quanto alla posizione COGNOME, a pag. 7, di come, contrariamente a quanto dedotto dalla difesa, la persona offesa COGNOME aveva fornito la descrizione delle due sconosciute in base a cui i carabinieri hanno avuto modo di risalire alle imputate, evidentemente già note alle forze di polizia dai curricula criminali di ciascuna.

La sentenza si sofferma poi, con motivazione logica e congrua, a confrontarsi, confutandole, con le argomentazioni difensive secondo cui il riconoscimento della COGNOME, in fase di indagini, sarebbe stato condizionato dalla presenza dei carabinieri e dal fatto di essere consapevole che le foto erano di quelle di persone con precedenti penali e con la dedotta contaminazione della memoria della persona offesa.

2.2. Quanto al motivo di ricorso afferente alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante di cui all’articolo 61 n. 11 cod. pen si tratta di tema inammissibile in quanto non ha costituito motivo di appello. E la giurisprudenza di questa Corte è pacifica nel ritenere che non possano essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare perché non devolute alla sua cognizione (Sez. 4, n. 27110 del 15/9/2020, COGNOME, Rv. 279958, in motivazione, pag. 12; conf. Sez. 3, n. 16610 del 24/01/2017, COGNOME, Rv. 269632; Sez. 2, n. 13826 del 17/2/2017, COGNOME, Rv. 269745; Sez. 2, n. 29707 del 8/3/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 5, n. 48416 del 6/10/2014, Dudaev, Rv. 261029; Sez. 5, n. 25814 del 23/4/2013, COGNOME Gauthier, Rv. 255577; Sez. 2, n. 22362 del 19/4/2013, COGNOME, Rv. 255940).
Peraltro, le sentenze di merito, con motivazione logica e congrua, oltre che corretta in punto di diritto, hanno escluso la circostanza aggravante del mezzo fraudolento e ritenuto quella di cui all’art. 61 n. 5 – e non 11, come ritiene la Difesa della COGNOME – cod. pen. ovvero “l’aver profittato di circostanze di tempo, di luogo o di persona, anche in riferimento all’età, tali da ostacolare la pubblica o privata difesa”.

La Corte territoriale evidenzia a pagina 5 come lei due imputate fecero leva sulla età avanzata della signora e sul suo sentimento religioso per introdursi nell’abitazione e impossessarsi dei gioielli nel solco della giurisprudenza di questa Corte secondo cui integra il delitto di furto in abitazione, di cui all’art 624-bis cod. pen la condotta di chi si impossessi di beni mobili, sottraendoli al legittimo detentore, dopo essersi introdotto nella dimora di questi con il suo consenso carpito mediante inganno (Sez. 5, n. 16995 del 21/11/2019, dep. 2020, Pompei, Rv. 279110 – 01 in una fattispecie in cui l’imputato si era impossessato di somme di denaro delle persone offese dopo essere riuscito ad entrare nelle loro abitazioni presentandosi alle medesime come un dipendente dell’RAGIONE_SOCIALE).
Né può porsi in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza dei ricorsi.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso; conformi, Sez. Un., n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. Un. n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 de! 8/5/2013, COGNOME, rv. 256463).
Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 de! 13.6.2000), alla condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuna in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 29/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.