Ricorso inammissibile: furto di energia elettrica

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un’imputata condannata per furto aggravato di energia elettrica. L’appello è stato ritenuto una mera riproposizione di censure già respinte in secondo grado, senza un reale confronto con le motivazioni della Corte d’Appello. La Suprema Corte ha confermato la correttezza del diniego delle attenuanti generiche e dell’applicazione della particolare tenuità del fatto, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione sul Furto di Energia Elettrica

Con l’ordinanza n. 21481 del 2024, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso di furto aggravato di energia elettrica, dichiarando il ricorso inammissibile e ribadendo importanti principi sul giudizio di legittimità. Questa decisione offre spunti cruciali per comprendere i limiti di un appello alla Suprema Corte e i criteri di valutazione per attenuanti e particolare tenuità del fatto.

I fatti del processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna per furto aggravato di energia elettrica emessa dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale. La sentenza veniva successivamente confermata dalla Corte di Appello di Palermo. L’imputata, ritenendo ingiusta la decisione, decideva di presentare ricorso per cassazione, chiedendo l’annullamento della sentenza di secondo grado sulla base di quattro distinti motivi.

I motivi di un ricorso inammissibile

I motivi presentati dalla difesa si concentravano su presunte violazioni di legge e vizi di motivazione. Nello specifico, la ricorrente lamentava:

1. Mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione della sentenza d’appello.
2. Erronea applicazione della legge penale riguardo agli elementi oggettivi e soggettivi del reato di furto.
3. Mancata applicazione dell’art. 131 bis c.p., relativo alla non punibilità per particolare tenuità del fatto.
4. Mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche previste dall’art. 62 bis c.p.

In sostanza, la difesa tentava di rimettere in discussione l’intera valutazione del caso già effettuata nei primi due gradi di giudizio.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, fornendo una chiara lezione sui confini del proprio giudizio. I giudici hanno sottolineato che i primi due motivi di ricorso non erano altro che una semplice riproposizione delle argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. La ricorrente, secondo la Corte, non si era confrontata criticamente con le ragioni della decisione impugnata, ma si era limitata a reiterare le proprie tesi, trasformando il ricorso in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio nel merito, cosa non consentita.

Per quanto riguarda il diniego della particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.) e delle attenuanti generiche (art. 62 bis c.p.), la Cassazione ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello pienamente adeguata e logica. I giudici di merito avevano correttamente evidenziato che l’offesa al bene giuridico tutelato non poteva essere considerata lieve e che non sussistevano elementi o circostanze di segno positivo tali da giustificare una riduzione di pena. La decisione del giudice d’appello era, quindi, immune da vizi logici o giuridici e non sindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione riafferma un principio fondamentale del nostro ordinamento: il ricorso per cassazione non è una terza istanza per riesaminare i fatti. Esso serve a controllare la corretta applicazione del diritto e la logicità della motivazione. Quando un ricorso si limita a ripetere doglianze già esaminate, senza individuare specifici errori di diritto, la sua sorte è segnata: l’inammissibilità.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti erano una mera ripetizione di argomenti già valutati e respinti dalla Corte d’Appello, senza un reale confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. In pratica, si trattava di censure di merito non ammesse nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha riesaminato i fatti relativi al furto di energia?
No, la Corte di Cassazione non ha riesaminato i fatti. Ha stabilito che le censure della ricorrente miravano a una nuova valutazione del merito della vicenda, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione, la quale si limita a un controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità).

Quali sono state le conseguenze economiche della decisione per la ricorrente?
In conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21481 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21481 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/09/2021 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO ED IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza con cui il Gup del locale tribunale in data 25.9.2019, aveva condannato NOME alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato di furto aggravato di energia elettrica, in rubrica ascrittole.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, articolando quattro motivi di ricorso. Con il primo deduce la violazione dell’art. 606 lett. e) cod.proc.pen. per mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con

riferimento all’art. 546 cod.proc.pen.

Con il secondo deduce la violazione dell’art. 606 lett. b) cod.proc.pen. per inosservanza e/o erronea applicazione della legge penale e della lett. e) per mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione con riferimento all’elemento oggettivo e soggettivo del reato.

Con il terzo motivo deduce la violazione dell’art. 606 lett. b) cod.proc.pen. per inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione all’art. 131 bis cod.pen.

Con il quarto motivo deduce la violazione dell’art. 606 lett. b) cod.proc.pen. per inosservanza e/o erronea applicazione della legge penale e lett. e) per mancanza contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione con riferimento all’art. 62 bis cod.pen.

3. Il ricorso va dichiarato inammissibile.

Quanto ai primi due motivi, fondati su censure di merito non scrutinabili in questa sede di legittimità, gli stessi si risolvono, peraltro, nella semplic reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito, con la cui motivazione sul punto il ricorrente in realtà non si confronta.

Ampiamente scrutinate dal giudice d’appello e motivate sono le censure relative al diniego delle circostanze attenuanti generiche e dell’art. 131 bis cod.pen. ritenendosi quanto al primo punto l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo e quanto al secondo profilo che l’offesa al bene giuridico tutelato non possa reputarsi lieve.

Ne consegue l’inammissibilità del ricorso e la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Così deciso in Roma, il 17.4.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.