Ricorso inammissibile: furto di energia e motivi generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da una donna condannata per furto di energia elettrica. I motivi sono stati giudicati generici e assertivi, una mera riproposizione di argomenti già vagliati. La Corte ha confermato la correttezza della sentenza d’appello sia sulla responsabilità dell’imputata, basata su prove come la sua qualità di conduttrice dell’immobile, sia sulla non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa del danno economico e della modalità reiterata della condotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi sono Troppo Generici

Presentare un’impugnazione in Corte di Cassazione richiede rigore e specificità. Un ricorso inammissibile è una delle conseguenze più comuni quando i motivi di appello mancano di concretezza e si limitano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi precedenti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione, Sezione Penale, offre un chiaro esempio di questa dinamica in un caso di furto di energia elettrica, sottolineando i requisiti per un’impugnazione efficace e i criteri per l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Fatti del Caso

Una donna veniva condannata nei gradi di merito per il reato di furto aggravato di energia elettrica. La difesa decideva di presentare ricorso per cassazione, basando l’impugnazione su due motivi principali:
1. Errata affermazione di responsabilità: si contestava che fosse stato provato con certezza che fosse lei a beneficiare dell’allacciamento abusivo.
2. Mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p.: si lamentava la non concessione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La ricorrente chiedeva, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

La Decisione della Corte: il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Secondo i giudici, i motivi presentati erano “manifestamente infondati”, “assolutamente privi di specificità” e “del tutto assertivi”. In sostanza, il ricorso non era consentito in sede di legittimità perché si limitava a riprodurre censure già adeguatamente esaminate e respinte dal giudice di merito, senza una critica puntuale e argomentata della decisione impugnata.

Analisi della Responsabilità Penale

La Corte ha ritenuto logica e corretta la motivazione della Corte d’Appello riguardo alla responsabilità dell’imputata. Gli elementi a suo carico erano univoci: era la conduttrice dell’immobile, l’intestataria della precedente utenza (poi distaccata per morosità) e, fattore non trascurabile, la verifica era stata sollecitata dalla proprietaria dell’immobile. Quest’ultimo punto rendeva illogico pensare che l’allaccio abusivo fosse riconducibile alla proprietaria stessa.

Le ragioni del Ricorso Inammissibile e la Tenuità del Fatto

Anche il secondo motivo, relativo all’applicazione dell’art. 131-bis c.p., è stato respinto. La Corte d’Appello aveva correttamente escluso la particolare tenuità del fatto sulla base di una valutazione complessa che teneva conto di diversi fattori ostativi:
– Il cospicuo danno arrecato alla società erogatrice dell’energia.
– Il correlato beneficio economico a vantaggio dell’imputata.
– Le concrete modalità del fatto, realizzato con violenza sul contatore.
– La reiterazione della condotta nel tempo.

Questa valutazione, secondo la Cassazione, è perfettamente in linea con il dictum delle Sezioni Unite (sent. Tushaj, n. 13681/2016), che richiede un’analisi congiunta di tutte le peculiarità del caso concreto per giudicare la gravità del comportamento.

Le Motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi consolidati del diritto processuale penale. Un ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione dei motivi d’appello. Deve, invece, confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone i vizi di legittimità (violazione di legge o vizio di motivazione). In questo caso, il ricorso era meramente riproduttivo e privo di una critica mirata, rendendolo così inammissibile.

Inoltre, la Corte ha ribadito un altro importante principio: quando un ricorso inammissibile è tale per manifesta infondatezza dei motivi, non si instaura un valido rapporto processuale d’impugnazione. Ciò preclude al giudice di legittimità la possibilità di rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità maturate dopo la sentenza impugnata, come la prescrizione del reato. L’inammissibilità “congela” la situazione giuridica al momento della sentenza di secondo grado.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce due lezioni fondamentali. In primo luogo, l’importanza di redigere ricorsi per cassazione specifici, argomentati e critici nei confronti della sentenza che si intende impugnare, evitando la mera ripetizione di doglianze già esaminate. In secondo luogo, chiarisce che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è un automatismo, ma il risultato di una valutazione complessiva che considera non solo il danno economico, ma anche le modalità della condotta, la sua durata e il grado di colpevolezza, secondo i criteri dell’art. 133 del codice penale.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono manifestamente infondati, generici, assertivi o si limitano a riprodurre argomentazioni già respinte nei gradi precedenti, senza una specifica e critica analisi della motivazione della sentenza impugnata.

Perché non è stata applicata la causa di non punibilità per “particolare tenuità del fatto” in questo caso di furto di energia?
La sua applicazione è stata esclusa a causa di diversi elementi considerati gravi: il cospicuo danno economico causato alla società fornitrice, il notevole beneficio per l’imputata, le modalità del fatto (realizzato con violenza sul contatore) e la reiterazione della condotta nel tempo.

Se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, la Cassazione può dichiararlo estinto anche se il ricorso è inammissibile?
No. Secondo la giurisprudenza costante, l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza dei motivi impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, la Corte di Cassazione non può rilevare e dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate successivamente alla sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23137 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23137 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/04/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e/o vizio motivazionale con un primo motivo in relazione all’affermazione di responsabilità, con particolare riferimento alla circostanza che sia provato che fosse lei a fruire dell’energia elettrica sottratta e con un secondo motivo quanto alla ritenuta inapplicabilità della causa di non punibilità ex art. 131 bis cod. pen.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

Gli stessi, in particolare, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e sono privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricors e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione)
Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

2.1. La ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità della prevenuta, ed in particolare, quanto alla circostanza che fosse lei a fruire dell’allacciamento abusivo, hanno evidenziato come deponessero univocamente in tal senso la circostanza non contestata che si tratti della conduttrice dell’immobile, dell’intestataria della precedente regolare utenza poi di distaccata per morosità e, non ultimo, che la verifica sia stata sollecitata dalla proprietaria dell’immobile apparendo illogico che ciò sarebbe avvenuto qualora dovesse ricondursi alla stessa l’allaccio abusivo.
2.2. Parimenti, con motivazione logica e congrua oltre che corretta in punto di diritto, e che pertanto si sottrae alle proposte censure di legittimità, la Cort palermitana ha ritenuto che non potesse trovare applicazione la causa di non punibilità di cui all’articolo 131 bis cod. pen., a ciò ostando cospicuo danno arrecato all’RAGIONE_SOCIALE e il correlato beneficio economico a vantaggio dell’imputata, nonché

N. 26498/2023 GLYPH R.G.

le concrete modalità del fatto, realizzato attraverso la violenza sul contatore e la reiterazione della condotta nel tempo

La sentenza, dunque, si colloca nell’alveo del dictum delle Sezioni Unite di questa Corte secondo cui il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, co. 1, cod. pen., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (Sez. Un. n. 13681 del 25/2/2016, Tushaj, Rv. 266590).

S.U. COGNOME ricordano che «la nuova normativa non si interessa della condotta tipica, bensì ha riguardo alle forme di estrinsecazione del comportamento, al fine di valutarne complessivamente la gravità, l’entità del contrasto rispetto alla legge e conseguentemente il bisogno di pena. Insomma, si è qui entro la distinzione tra fatto legale, tipico, e fatto storico, situazione reale ed irripetibile costituita da t gli elementi di fatto concretamente realizzati dall’agente».

Va, peraltro, ricordato che, ai fini dell’applicabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis cod. pen. il giudizio sulla tenuità dell’offesa dev’essere effettuato con riferimento ai criteri d cui all’art. 133, comma 1, cod. pen., ma non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (così Sez. 7, Ordinanza n. 10481 del 19/01/2022, Deplano, Rv. 283044 01 che ha ritenuto corretta la mancata applicazione della causa di esclusione della punibilità in conseguenza di lesioni stradali provocate dalla guida di un veicolo sprovvisto di assicurazione; conf. Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647 – 01 che, in motivazione, ha ritenuto corretta la mancata applicazione di tale causa di esclusione della punibilità in conseguenza della fuga dell’imputato subito dopo il fatto, senza che ciò si ponga in contrasto con la concessione delle attenuanti generiche, giustificata dalla successiva condotta processuale del predetto).
Né può porsi in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso; conformi, Sez. Un., n.
N. 26498/2023 GLYPH R.G.

23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. Un. n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 del 8/5/2013, COGNOME, rv. 256463).

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 29/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.