Ricorso inammissibile: furto d'acqua e limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per furto continuato di acqua. I motivi del ricorso sono stati ritenuti un tentativo di riesaminare il merito della vicenda, non consentito in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio, ma di controllo sulla corretta applicazione della legge, respingendo le censure come generiche e infondate. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello in Cassazione non Supera il Vaglio

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato dalla Corte di Cassazione, ribadendo i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità. Il caso riguarda una condanna per furto continuato di acqua, ma i principi espressi dalla Corte hanno una valenza generale e fondamentale per comprendere il funzionamento del nostro sistema giudiziario.

I Fatti del Processo

Un individuo veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di furto continuato. L’accusa era quella di aver sottratto acqua da una società di gestione idrica attraverso un allacciamento abusivo alla rete. A seguito della conferma della condanna in appello, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, affidandosi a tre specifici motivi.

I motivi sollevati dalla difesa miravano a scardinare la decisione dei giudici di merito, denunciando:

1. Un vizio di motivazione, sostenendo che il ragionamento della Corte d’Appello fosse carente.
2. Il travisamento della prova, asserendo che i giudici avessero distorto gli elementi probatori.
3. La violazione di legge, contestando in modo generico la sussistenza stessa del reato.

La Valutazione della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso e li ha rigettati tutti, dichiarando l’intera impugnazione manifestamente infondata e, di conseguenza, inammissibile. L’analisi della Corte è stata netta e ha distinto chiaramente le censure ammissibili da quelle che rappresentano un tentativo mascherato di ottenere una nuova valutazione dei fatti.

Limiti del Giudizio di Legittimità

Il cuore della decisione risiede nella ferma riaffermazione del ruolo della Corte di Cassazione. I giudici supremi non sono un “terzo grado di merito”. Il loro compito non è decidere nuovamente chi ha torto o ragione riesaminando le prove, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente. Qualsiasi tentativo di sollecitare una “rivisitazione” del compendio probatorio è destinato a scontrarsi con il muro dell’inammissibilità.

L’inammissibilità dei motivi specifici

La Corte ha smontato ogni motivo di ricorso:

* Vizio di motivazione: La censura è stata considerata un pretesto per chiedere un nuovo giudizio sui fatti. La Corte d’Appello, secondo i giudici di legittimità, aveva fornito una motivazione appropriata, logica e priva di vizi giuridici.
* Travisamento della prova: Su questo punto, la Corte ha citato un precedente importante (Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022) per spiegare che il travisamento si verifica solo quando il giudice riporta in sentenza un dato probatorio in modo oggettivamente e pacificamente distorto (una “fotografia” errata del dato), non quando l’appellante è semplicemente in disaccordo con l’interpretazione (il “significato”) che il giudice ha dato a quella prova. Nel caso di specie, la difesa contestava la valutazione, non la distorsione del dato.
* Violazione di legge: Il terzo motivo è stato giudicato inammissibile per la sua genericità, non avendo specificato in modo adeguato quale norma sarebbe stata violata e perché.

Le Motivazioni

Le motivazioni dell’ordinanza si fondano su un principio cardine della procedura penale: la netta separazione tra la valutazione dei fatti, di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello), e il controllo sulla corretta applicazione del diritto, riservato alla Corte di Cassazione. La Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata fosse puntualmente motivata, sia riguardo alla sussistenza del collegamento abusivo alla rete idrica, sia riguardo alla sua attribuibilità soggettiva all’imputato.

L’impugnazione è stata quindi giudicata come un tentativo di superare i limiti del giudizio di legittimità. I giudici hanno sottolineato che non possono sostituire la propria valutazione a quella, logicamente argomentata, dei giudici di merito. Dichiarare un ricorso inammissibile in questi casi serve a preservare l’efficienza del sistema giudiziario e a garantire la certezza del diritto, evitando che la Cassazione si trasformi in un’ulteriore istanza di giudizio sui fatti.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza dichiara il ricorso inammissibile. Tale decisione comporta due conseguenze dirette per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia è un monito per chi intende adire la Corte Suprema: i motivi di ricorso devono essere rigorosamente formulati entro i limiti tecnici previsti dalla legge e non possono mai tradursi in una richiesta di riconsiderazione delle prove già ampiamente vagliate nei precedenti gradi di giudizio.

Per quale motivo il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto manifestamente infondato. Le censure presentate, sotto l’apparenza di vizi di legittimità, miravano in realtà a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Qual è la differenza tra contestare la valutazione della prova e denunciare un travisamento?
Secondo la Corte, contestare la valutazione della prova significa non essere d’accordo con l’interpretazione e il significato che il giudice ha attribuito a un elemento probatorio. Il travisamento della prova, invece, è un errore più grave e specifico che si verifica solo quando il giudice riporta il contenuto di una prova in modo oggettivamente e palesemente distorto rispetto alla sua realtà materiale.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 705 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 705 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PORTO EMPEDOCLE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO ED IN DIRITTO

NOME NOME ricorre, tramite difensore, per la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di Palermo il 4 marzo 2025 ha integralmente confermato la sentenza del Tribunale di Agrigento del 22 settembre 2022 che, all’esito del dibattimento, ha riconosciuto lo stesso responsabile del reato di concorso continuato in furto di acqua sottraendola alla RAGIONE_SOCIALE in conseguenza condannandolo, ritenute le circostanze attenuanti generiche equivalenti alle aggravanti contestate, alla pena di giustizia.
L’imputato si affida a tre motivi con i quali denuncia 1) il vizio di motivazione ai sensi dell’art. 606 lett. e) cod.proc.pen.; 2) il travisamento della prova ai sensi dell’art. 606 lett. e) cod.proc.pen. e 3) la violazione di legge ai sensi dell’art. 606 lett. b) cod.proc.pen.

La parte civile ha depositato conclusioni scritte.

L’impugnazione è manifestamente infondata, per le seguenti ragioni.

La prima censura, sotto l’egida del vizio di motivazione, in realtà censura la valutazione del compendio probatorio sollecitandone di fatto una rivisitazione, giudizio prettamente di merito che non può essere sindacato in sede di legittimità.

La pronunzia di appello per converso è corredata da appropriata motivazione, basata su significative acquisizioni probatorie ed immune da vizi logico-giuridici.

I giudici di merito, invero, hanno ripercorso i fatti oggetto del giudizio, motivando logicamente circa le emergenze istruttorie e le conseguenze da trarsi e confutando gli argomenti difensivi, sino a giungere alla conferma della valutazione del Tribunale circa l’an della responsabilità.

La seconda censura che deduce il travisamento della prova é inammissibile.

Ed invero il vizio di “contraddittorietà processuale” (o “travisamento della prova”) vede circoscritta la cognizione del giudice di legittimità alla verifica dell’esatta trasposizione nel ragionamento del giudice di merito del dato probatorio, rilevante e decisivo, per evidenziarne l’eventuale, incontrovertibile e pacifica distorsione, in termini quasi di “fotografia”, neutra e a-valutativa, del “significante”, ma non del “significato”, atteso il persistente divieto di rilettura e di reinterpretazione nel merito dell’elemento di prova (Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022, Rv. 283370).
Nella specie, dalla lettura del ricorso si evince che l’asserita distorsione riguarderebbe non già il dato probatorio bensì la valutazione del medesimo.

Il terzo motivo é inammissibile in quanto la censura nel contestare la sussistenza del reato contestato é generica.

Per converso, la sentenza impugnata ha puntualmente motivato in ordine alla sussistenza del collegamento abusivo alla rete idrica ed alla riferibilità sogget della condotta all’imputato.

In conclusione il ricorso manifestamente infondato va dichiarato inammissibile. Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, I’ll novembre 2025 Il Consigli GLYPH tensore GLYPH Il Pre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.