Ricorso inammissibile evasione: la Cassazione decide

Ricorso Inammissibile Evasione: Quando le Motivazioni Non Bastano

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i rigorosi paletti per l’ammissibilità dei ricorsi, affrontando un caso di ricorso inammissibile evasione. La decisione sottolinea come la genericità delle argomentazioni e la pretesa di un riesame dei fatti siano ostacoli insormontabili nel giudizio di legittimità. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia per comprendere meglio i principi applicati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il procedimento nasce dal ricorso presentato da un individuo condannato dalla Corte d’Appello per il reato di evasione, previsto dall’articolo 385 del codice penale. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha impugnato la sentenza di secondo grado davanti alla Corte di Cassazione. Il fulcro del ricorso era incentrato su un unico motivo: il presunto errore della Corte d’Appello nel non aver riconosciuto la sussistenza della causa di giustificazione dello stato di necessità (art. 54 c.p.), che avrebbe potuto escludere la sua punibilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Di conseguenza, non solo ha respinto le doglianze del ricorrente, ma lo ha anche condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione è stata presa in una procedura non partecipata, ai sensi dell’art. 611 del codice di procedura penale, e l’astensione proclamata dagli avvocati per la data dell’udienza è stata ritenuta irrilevante.

Le Motivazioni: Analisi del Ricorso Inammissibile Evasione

Le motivazioni alla base della decisione della Cassazione sono chiare e si fondano su un principio cardine del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto il motivo del ricorso inammissibile perché ‘genericamente proposto per asserzione in fatto’. In altre parole, il ricorrente si è limitato a sostenere la propria tesi senza fornire argomentazioni giuridiche specifiche in grado di scalfire la logicità della sentenza impugnata.

La Cassazione ha evidenziato che la motivazione della Corte d’Appello, che aveva escluso l’applicabilità della scriminante dello stato di necessità, era ‘logica, esaustiva ed immune da vizi sindacabili in sede di legittimità’. Questo significa che il giudice di secondo grado aveva spiegato in modo coerente e completo le ragioni della sua decisione, e tale ragionamento non presentava errori di diritto o vizi logici evidenti che potessero essere censurati dalla Suprema Corte.

Il ruolo della Cassazione, infatti, non è quello di riesaminare i fatti e decidere se l’imputato si trovasse o meno in uno stato di necessità. Questo è compito dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione interviene solo per controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria. Poiché il ricorso si limitava a contrapporre una diversa interpretazione dei fatti a quella già vagliata e motivata dalla Corte d’Appello, è stato inevitabilmente dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, ribadisce che un ricorso in Cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità concreti e specifici. Non è sufficiente contestare la conclusione del giudice di merito, ma è necessario dimostrare dove e come la sentenza impugnata abbia violato la legge o presenti un’argomentazione palesemente illogica. Le semplici ‘asserzioni in fatto’ non hanno spazio nel giudizio di legittimità.

In secondo luogo, la declaratoria di inammissibilità comporta conseguenze economiche significative per il ricorrente, che viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Ciò serve da deterrente contro la proposizione di ricorsi esplorativi o palesemente infondati, che sovraccaricano il sistema giudiziario. Per chiunque intenda adire la Suprema Corte, è fondamentale affidarsi a una difesa tecnica che sappia articolare motivi di ricorso specifici e pertinenti al giudizio di legittimità, evitando di incorrere in una pronuncia di inammissibilità.