Ricorso inammissibile evasione: la Cassazione conferma

Ricorso Inammissibile Evasione: Quando la Recidiva Blocca la Tenuità del Fatto

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione affronta i ricorsi basati su motivi già vagliati nei precedenti gradi di giudizio, in particolare nel contesto del reato di evasione. La decisione ribadisce principi consolidati sia sulla valutazione del dolo sia sui limiti all’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, soprattutto in presenza di recidiva. Analizziamo questa pronuncia per comprendere le ragioni dietro la dichiarazione di un ricorso inammissibile evasione.

I Fatti del Caso: La Violazione degli Obblighi

Il caso riguarda una persona condannata per il delitto di evasione. La condannata, tramite il suo legale, ha proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la sua responsabilità penale. I motivi del ricorso si concentravano sulla presunta insussistenza dell’elemento psicologico del reato (il dolo) e sulla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ritenendo l’offesa di lieve entità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della vicenda, ma si ferma a una valutazione preliminare, concludendo che il ricorso non possiede i requisiti per essere esaminato. Di conseguenza, la Corte non solo ha respinto le doglianze della ricorrente, ma l’ha anche condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale in caso di inammissibilità.

Le Motivazioni: Analisi sul Ricorso Inammissibile Evasione

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri argomentativi principali, che riflettono la consolidata giurisprudenza in materia.

La Conferma del Dolo e la Congrua Giustificazione

In primo luogo, la Cassazione ha ritenuto che i motivi di ricorso relativi alla mancanza di dolo fossero infondati. I giudici di legittimità hanno osservato che la Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione adeguata, seppur sintetica, ma giuridicamente corretta e priva di vizi logici. La sentenza impugnata aveva infatti evidenziato come la sussistenza del reato fosse palese, dato che l’imputata non era tornata all’orario stabilito senza fornire alcuna giustificazione valida. Questo comportamento, secondo la Corte, dimostra in modo inequivocabile la volontà di sottrarsi alla misura restrittiva, integrando così l’elemento del dolo richiesto per il reato di evasione.

L’Ostacolo della Recidiva Specifica alla Tenuità del Fatto

In secondo luogo, e con particolare rilevanza, la Corte ha confermato il rigetto della richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La motivazione della Corte d’Appello è stata considerata corretta nel negare tale beneficio sulla base della recidiva specifica dell’imputata. Il provvedimento evidenzia che la ricorrente aveva già riportato due condanne precedenti per lo stesso reato di evasione. Questa circostanza è stata ritenuta decisiva, poiché la recidiva specifica è un elemento che per sua natura contraddice il giudizio di particolare tenuità dell’offesa e della non abitualità del comportamento, requisiti essenziali per poter applicare l’istituto.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche della Decisione

L’ordinanza rafforza due principi fondamentali. Primo, un ricorso per Cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse questioni già adeguatamente decise dai giudici di merito, a meno che non si evidenzino manifeste illogicità o errori di diritto. Secondo, la presenza di una recidiva specifica, specialmente per reati della stessa indole, costituisce un ostacolo quasi insormontabile all’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione finale, con la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria, serve anche da monito sull’uso appropriato dello strumento del ricorso in Cassazione, che deve essere riservato a censure di legittimità concrete e non a un tentativo di rivalutazione del merito della vicenda.