Ricorso inammissibile: etilometro e guida in stato di ebbrezza

Ricorso Inammissibile per Guida in Stato di Ebbrezza: I Limiti del Giudizio in Cassazione

L’esito di un processo non è sempre definitivo dopo la sentenza di secondo grado. È possibile, infatti, ricorrere alla Corte di Cassazione, ma solo a determinate condizioni. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di quando un’impugnazione non supera il vaglio di ammissibilità, specialmente in materia di guida in stato di ebbrezza. Il caso analizzato dalla Suprema Corte ha portato a dichiarare il ricorso inammissibile, confermando la condanna di un automobilista e stabilendo principi importanti sui limiti dei motivi di ricorso.

I Fatti del Processo

Un automobilista veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale che in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di guida in stato di ebbrezza. La condanna si basava sulle prove raccolte, tra cui i risultati dell’alcoltest. Non ritenendo giusta la decisione, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, tentando di ribaltare l’esito dei precedenti giudizi.

I Motivi del Ricorso e la Dichiarazione di Inammissibilità

L’imputato basava il suo ricorso su due argomenti principali:

1. Il presunto malfunzionamento dell’etilometro: Sosteneva che la motivazione della Corte d’Appello fosse manifestamente illogica e insufficiente riguardo all’affidabilità dello strumento utilizzato per misurare il tasso alcolemico.
2. L’irregolarità nell’esecuzione dell’alcoltest: Affermava che, per una condanna, non fosse sufficiente il dato strumentale, ma occorresse dimostrare che gli effetti delle sostanze alcoliche fossero effettivamente attivi e influenti sulla sua capacità di guida al momento del controllo.

La Corte di Cassazione ha ritenuto tali motivi non meritevoli di accoglimento, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un livello procedurale, spiegando perché tali argomentazioni non potessero essere esaminate in quella sede.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha spiegato che i motivi presentati dall’imputato non erano ammissibili per due ragioni fondamentali. In primo luogo, essi erano semplici riproposizioni di censure già adeguatamente valutate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere all’infinito le stesse questioni già decise. In secondo luogo, le argomentazioni miravano a ottenere una “lettura alternativa delle fonti probatorie”, ovvero a chiedere ai giudici di legittimità di rivalutare i fatti e le prove (come l’affidabilità dell’etilometro) in modo diverso da come avevano fatto i giudici di merito. Questa attività è preclusa in sede di legittimità, dove il compito della Corte è solo quello di verificare la corretta applicazione della legge, non di riesaminare le prove. Infine, i giudici hanno sottolineato come le tesi del ricorrente fossero in contrasto con la normativa vigente e con la giurisprudenza consolidata in materia.

Le Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

L’ordinanza è un’importante lezione procedurale. Chi intende ricorrere in Cassazione non può limitarsi a contestare la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di primo e secondo grado o a riproporre le stesse difese. È necessario sollevare questioni di puro diritto, ovvero dimostrare che la legge è stata violata o interpretata in modo errato. In caso contrario, il rischio concreto è una dichiarazione di inammissibilità, che non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come la somma di tremila euro inflitta in questo caso a favore della Cassa delle ammende.