Ricorso inammissibile: errore nel motivo d'appello

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per detenzione di stupefacenti. I motivi dell’appello erano totalmente scollegati dalla sentenza impugnata, riferendosi a un altro procedimento e a persone estranee al caso, evidenziando un errore palese della difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello Sbaglia Completamente Bersaglio

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima via per contestare una condanna, ma richiede rigore e precisione. Un ricorso inammissibile è un atto che la Corte non può nemmeno esaminare nel merito, spesso a causa di vizi formali o, come nel caso che analizziamo, di una totale estraneità dei motivi rispetto alla sentenza impugnata. Questa ordinanza della Corte di Cassazione offre un esempio emblematico di come un errore grossolano nella stesura dell’atto possa portare a conseguenze definitive per gli imputati.

I Fatti del Processo

Due persone vengono condannate in primo grado dal Tribunale di Foggia per il reato di illecita detenzione di sostanze stupefacenti, nello specifico hashish e marijuana. La loro condanna viene successivamente confermata dalla Corte di Appello di Bari. Non accettando la decisione, gli imputati, tramite il loro difensore, decidono di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando diverse violazioni di legge e vizi di motivazione.

L’Appello in Cassazione: Un Errore Clamoroso

Il ricorso si articola in tre motivi, ma è il primo a rivelare una anomalia sorprendente. La difesa si duole del mancato accoglimento di un’eccezione di incompetenza territoriale. Sostiene che, in primo grado, era stata eccepita l’incompetenza del Tribunale di Brindisi a favore di quello di Foggia, poiché la vicenda si era svolta nel territorio foggiano. Secondo il ricorso, la Corte d’Appello avrebbe erroneamente dichiarato inammissibile tale questione.

Tuttavia, emerge un paradosso evidente: il processo di primo grado si era effettivamente svolto proprio davanti al Tribunale di Foggia, cioè il foro che la stessa difesa indicava come competente. L’errore non si ferma qui: l’atto di impugnazione menziona anche il nome di un’altra persona, totalmente estranea al procedimento a carico dei due imputati.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una motivazione tanto sintetica quanto netta, dichiara il ricorso inammissibile. I giudici evidenziano come i motivi proposti siano “del tutto inconferenti e privi di correlazione con la motivazione della sentenza della Corte di Appello di Bari”. In pratica, la difesa ha presentato un appello che sembrava scritto per un altro processo.

La Corte sottolinea due punti cruciali:

1. Errato Riferimento Processuale: Il ricorso lamenta l’incompetenza del Tribunale di Brindisi, ma il processo si è svolto a Foggia, rendendo l’intera argomentazione priva di senso e di fondamento.
2. Estraneità dei Soggetti: La menzione di un terzo soggetto, non coinvolto nel giudizio, conferma che l’atto di impugnazione è stato redatto facendo riferimento a una vicenda processuale completamente diversa.

I giudici concludono che i rilievi sono “del tutto destituiti di fondamento”. Inoltre, la questione dell’incompetenza territoriale non era nemmeno stata sollevata con i motivi di appello davanti alla Corte territoriale, violando il principio secondo cui in Cassazione non si possono presentare questioni nuove.

Conclusioni: Le Conseguenze di un Errore Fatale

La declaratoria di inammissibilità ha conseguenze gravi. La condanna a carico dei due imputati diventa definitiva e non più impugnabile. Oltre a ciò, la Corte li condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Questo caso serve da monito sull’importanza della diligenza e della precisione nella redazione degli atti processuali. Un errore così palese non solo preclude ogni possibilità di far valere le proprie ragioni, ma comporta anche un ulteriore onere economico, chiudendo definitivamente la vicenda giudiziaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano totalmente scollegati dalla sentenza impugnata, riferendosi a un diverso procedimento giudiziario, a un tribunale che non aveva giudicato il caso e a persone estranee ai fatti.

Qual era il principale motivo di ricorso presentato dalla difesa?
Il motivo principale era una presunta violazione di legge legata al mancato accoglimento di un’eccezione di incompetenza territoriale. La difesa sosteneva erroneamente che il processo si sarebbe dovuto tenere a Foggia, quando in realtà si era già svolto proprio in quella sede.

Quali sono le conseguenze economiche per gli imputati a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
Gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28763 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28763 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a FOGGIA il 28/02/1998 COGNOME NOME nato a FOGGIA il 16/06/1998

avverso la sentenza del 19/03/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME e COGNOME NOMECOGNOME a mezzo del comune difensore, hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Bari, in epigrafe indicata, con cui è stata confermata la pronuncia di condanna resa a loro carico dal Tribunale di Foggia per i reati di illecita detenzione d sostanza stupefacente del tipo hashish e marijuana nei quantitativi indicati nella imputazione.

La difesa articola i seguenti motivi di ricorso.

Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento agli artt. 546, 438, comma 6 bis, 21 e 23 cod. proc. pen.;

Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento agli artt. 546, 438, comma 6 bis e 192 cod. proc. pen.

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 544, 546, comma 1, lett. e) cod. proc. peri, e 62 bis cod. pen.

I ricorsi sono inammissibili per essere i motivi di impugnazione del tutto inconferenti e privi di correlazione con la motivazione della sentenza della Corte di Appello di Bari, benché nella intestazione del ricorso si legga che l’atto è stato proposto avverso la predetta sentenza, emessa a carico degli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME

Con il primo motivo, il difensore si duole del mancato accoglimento della eccezione d’incompetenza territoriale. Si legge nel ricorso che, con richiesta avanzata nell’ambito delle questioni preliminari innanzi al giudice di primo grado, era stata eccepita l’incompetenza del Tribunale di Brindisi in favore del Tribunale di Foggia, in quanto la vicenda che vedeva imputato il ricorrente NOME COGNOME si era sviluppata nel territorio foggiano. La Corte d’appello avrebbe erroneamente dichiarato inammissibile la questione, pure reiterata con i motivi di gravame, sulla base dell’assunto che l’eccezione d’incompetenza era stata superata dalla richiesta di celebrazione del giudizio nelle forme del rito abbreviato.
Ebbene, i rilievi proposti si appalesano del tutto destituiti di fondamento, essendo evidente che si riferiscano ad altro procedimento: non soltanto il presente giudizio si è svolto in primo grado innanzi al Tribunale di Foggia, come auspicato dalla difesa, ma il nominativo del ricorrente citato nell’atto di impugnazione risulta estraneo alla regiudicanda che vede imputati NOME e NOME COGNOME. Deve aggiungersi che la questione della incompetenza territoriale non risulta essere stata devoluta alla Corte territoriale con i motivi appello. Secondo i principi stabiliti in sede di legittimità, la regola ricavabile d combinato disposto degli artt.606, comma 3, e 609, comma 2, cod. proc. pen.,
dispone che non possano essere dedotte in cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello.

Analoghe considerazioni valgono per il secondo motivo di ricorso, in cui la difesa, riferendosi ad una pronuncia della Corte d’appello di Lecce, riguardante la

posizione di soggetto non imputato nel presente giudizio e non ricorrente in questa sede (NOME COGNOME, si duole della formazione di un giudicato cautelare in

favore del predetto, superato dalla pronuncia di condanna. Il motivo, il quale non ha alcuna attinenza con i fatti di causa, è evidentemente inammissibile.

Quanto al terzo motivo di ricorso, la difesa si duole della mancata concessione delle attenuanti generiche in favore del più volte menzionato

NOME (imputato estraneo al processo). Anche in relazione a tale ultima censura il ricorso si appalesa del tutto destituito di fondamento, in quanto

connotato da aspecificità.

Consegue alla declaratoria d’inammissibilità dei ricorsi la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché, a norma dell’art. 616,

cod. proc. pen., al versamento della somma di euro 3000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 24 giugno 2025

Il Consigliere estensore

Il GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.