Ricorso inammissibile: errato calcolo prescrizione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché il ricorrente, gravato da recidiva reiterata, ha calcolato erroneamente il termine di prescrizione. La Corte ha chiarito che, a causa del doppio aumento previsto per la recidiva, il reato non era ancora prescritto al momento della sentenza d’appello. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: L’Importanza del Calcolo della Prescrizione

L’esito di un processo può dipendere da dettagli tecnici cruciali, come il corretto calcolo dei termini di prescrizione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile a causa di un’errata individuazione del termine prescrizionale, aggravato dalla presenza di una recidiva reiterata. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere come alcuni fattori possano modificare in modo sostanziale i tempi della giustizia.

Il Contesto del Caso Giudiziario

Un imputato, già condannato dalla Corte d’Appello di Napoli con una sentenza del dicembre 2024, ha presentato ricorso per Cassazione. Il fulcro del suo motivo di ricorso si basava sulla presunta estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Secondo la difesa, il tempo massimo previsto dalla legge per perseguire il reato era già trascorso al momento della pronuncia della sentenza d’appello.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, con l’ordinanza del 3 giugno 2025, ha rigettato completamente la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle accuse, ma si è fermata a una valutazione preliminare di procedibilità. Gli Ermellini hanno stabilito che il ricorrente non aveva correttamente individuato il termine di prescrizione applicabile al suo caso specifico.

L’impatto della recidiva sul calcolo della prescrizione

L’errore del ricorrente risiedeva nel non aver tenuto adeguatamente conto di un fattore decisivo: la sua condizione di recidivo reiterato. Questa circostanza aggravante ha comportato un significativo aumento del termine di prescrizione, come previsto dal codice penale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che, ai sensi della normativa penale, la recidiva reiterata comporta un doppio aumento del termine di prescrizione. Il ricorrente, nel formulare il suo ricorso, non ha applicato questo aumento, basando i suoi calcoli sul termine ordinario. Di conseguenza, ha erroneamente concluso che la prescrizione fosse maturata.

La Cassazione ha chiarito che, una volta applicato il corretto aumento dovuto alla recidiva, il termine di prescrizione non era affatto scaduto al momento della sentenza impugnata. Il ricorso era quindi fondato su un presupposto giuridico palesemente errato, rendendolo di fatto ricorso inammissibile. La mancata e puntuale individuazione del corretto termine ha viziato l’intero impianto del ricorso.

Conclusioni

La decisione sottolinea con forza un principio cardine del diritto processuale penale: la precisione nel calcolo dei termini è un requisito non negoziabile per l’ammissibilità di un ricorso. La presenza di circostanze come la recidiva non può essere ignorata, poiché modifica sostanzialmente i parametri temporali del processo. Per l’imputato, le conseguenze di questo errore sono state severe: non solo il ricorso è stato respinto senza un esame del merito, ma è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questo caso serve da monito sulla necessità di un’analisi legale meticolosa, dove ogni dettaglio, in particolare quelli relativi ai termini procedurali, deve essere attentamente valutato.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché basato su un presupposto giuridico errato: il ricorrente ha calcolato in modo sbagliato il termine di prescrizione del reato, non tenendo conto degli aumenti previsti dalla legge.

In che modo la recidiva ha influenzato il calcolo della prescrizione in questo caso?
La condizione di “recidiva reiterata” del ricorrente ha comportato un doppio aumento del termine di prescrizione, come previsto dal codice penale. Questo ha spostato in avanti la data di estinzione del reato, rendendo infondata l’eccezione sollevata nel ricorso.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24018 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24018 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CASTELLAMMARE DI STABIA il 04/01/1980

avverso la sentenza del 18/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta l’omesso

rilievo officioso, da parte del giudice di merito, della prescrizione del reato, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità e autosufficienza, è anche

manifestamente infondato;

che, invero, la prescrizione è un evento giuridico il cui accertamento non è il

frutto del mero computo aritmetico del relativo termine sul calendario, ma implica la risoluzione di plurime questioni di diritto e di fatto che devono essere

specificamente affrontate dall’interessato secondo quanto disposto, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. (cfr. Sez. 2, n. 35791 del 29/05/2019,

COGNOME, Rv. 277495);

che, inoltre, si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con il

dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 5, n.

51475 del 04/10/2019, G., Rv. 277853 – 01; Sez. 2, n. 57755 del 12/10/2018,

COGNOME, Rv. 274721 – 01; Sez. 2, n. 35278 del 19/06/2007, COGNOME, Rv. 237860

– 01), secondo cui il termine di prescrizione non matura prima della decorrenza del termine massimo previsto dall’art. 161, comma secondo, cod. pen., soltanto nel caso in cui tra un atto interruttivo ed il successivo non sia interamente decorso il termine ordinario previsto dall’art. 157 cod. pen.;

che, nella specie, tenuto conto del doppio aumento per la recidiva reiterata, il ricorrente non ha puntualmente individuato il termine di prescrizione, che non era ancora maturato al momento della pronuncia della sentenza impugnata;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.