Ricorso inammissibile: ecco perché la Cassazione rigetta

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati in Appello per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità e assertività dei motivi presentati, che non formulavano una critica specifica e pertinente alla sentenza impugnata. La Corte ha ritenuto le censure manifestamente infondate, sia riguardo la ricostruzione dei fatti che in relazione a questioni procedurali come la procedibilità d’ufficio e l’applicazione delle circostanze aggravanti e della recidiva, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando le Motivazioni Generiche Portano al Rigetto

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per avere successo non basta dissentire dalla decisione precedente. È fondamentale che i motivi siano specifici, pertinenti e tecnicamente corretti. Un ricorso inammissibile è proprio ciò che accade quando queste regole non vengono rispettate, come dimostra una recente ordinanza della Suprema Corte. In questo articolo, analizzeremo un caso di furto aggravato per capire perché i ricorsi degli imputati sono stati respinti senza nemmeno entrare nel merito della questione.

I Fatti del Caso

Due soggetti venivano condannati dalla Corte di Appello per il reato di furto aggravato commesso in concorso. Non accettando la sentenza di secondo grado, entrambi decidevano di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Uno degli imputati lamentava un vizio di motivazione riguardo la determinazione della pena, ritenuta eccessiva. L’altro, invece, sollevava diverse questionrici: contestava l’affermazione di responsabilità, proponeva una ricostruzione alternativa dei fatti, eccepiva la mancanza della querela come condizione di procedibilità e criticava il mancato riconoscimento di un’attenuante e la conferma della recidiva.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Questa decisione non significa che la Corte abbia riesaminato le prove e confermato la colpevolezza nel merito, ma piuttosto che ha ritenuto i ricorsi presentati legalmente inadeguati per essere discussi. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali, vedendo così confermata in via definitiva la sentenza della Corte di Appello.

Le Motivazioni: Analisi del Ricorso Inammissibile

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni dei ricorrenti, evidenziandone la debolezza strutturale. I motivi del rigetto si basano su principi consolidati della procedura penale che ogni difensore dovrebbe conoscere.

Genericità e Assertività dei Motivi

Il primo grande ostacolo che ha portato a un ricorso inammissibile è stata la genericità. Le lamentele erano formulate in termini ‘del tutto assertivi’, cioè come semplici affermazioni non supportate da argomentazioni giuridiche concrete e non collegate specificamente alle parti della sentenza che si intendevano criticare. Proporre una ‘ricostruzione alternativa dell’occorso’ senza evidenziare un travisamento della prova o un vizio logico nel ragionamento del giudice di secondo grado non è un valido motivo di ricorso in Cassazione.

La Questione della Procedibilità e delle Aggravanti

Un altro motivo di ricorso riguardava la presunta mancanza della querela. La Corte ha rapidamente definito questa censura ‘manifestamente infondata’. Il reato contestato era infatti aggravato ai sensi dell’art. 625, n. 7-bis del codice penale. Questa aggravante rende il delitto di furto procedibile d’ufficio, eliminando la necessità della querela da parte della persona offesa. La Corte di Appello aveva, quindi, correttamente applicato la legge.

Le Censure su Attenuanti e Recidiva

Anche le critiche relative alla mancata applicazione di un’attenuante (per il presunto scarso valore del bene rubato) e alla sussistenza della recidiva sono state giudicate prive di specificità. Il ricorrente si era limitato a fare riferimento a dati (scarso valore di un veicolo, breve lasso di tempo) non pertinenti al caso di specie, il cui oggetto materiale era diverso. Per quanto riguarda la recidiva, il ricorso si affidava a ‘enunciati del tutto assertivi’, senza costruire una critica compiuta e legittima contro la decisione della Corte territoriale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. È un controllo di legittimità, volto a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile di un atto che non rispetta questi canoni, trasformandosi in un tentativo infruttuoso di ottenere una nuova valutazione delle prove. Per gli avvocati, ciò sottolinea l’importanza di redigere ricorsi tecnicamente impeccabili, specifici e ancorati ai vizi tassativamente previsti dalla legge, evitando affermazioni generiche che non possono trovare accoglimento presso la Suprema Corte.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono generici, assertivi, non correlati al caso specifico o si limitano a proporre una diversa ricostruzione dei fatti senza dimostrare un vizio logico o un travisamento della prova nella sentenza impugnata.

In questo caso di furto, perché non era necessaria la querela della vittima per procedere penalmente?
Non era necessaria perché il reato è stato qualificato come furto aggravato ai sensi dell’art. 625, n. 7-bis del codice penale. Questa circostanza aggravante rende il reato procedibile d’ufficio, il che significa che l’azione penale può essere avviata indipendentemente dalla volontà della persona offesa.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘generico’ o ‘privo di specificità’?
Significa che la critica mossa alla sentenza è vaga, non individua con precisione il punto della motivazione che si contesta né le ragioni giuridiche per cui sarebbe errata. Ad esempio, lamentare semplicemente che la pena è alta, senza argomentare su quali criteri di legge il giudice avrebbe violato, costituisce un motivo generico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19896 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19896 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/02/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il 30/09/1968 COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il 23/07/1988

avverso la sentenza del 10/11/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Bari che ne ha confermato la condanna per il delitto di furto aggravato, commesso in concorso;

considerato che l’unico motivo di ricorso di COGNOME – che lamenta il vizio di motivazio in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio – è patentemente generico poiché contiene la predetta allegazione in termini del tutto assertivi non correlabili al caso di specie (S n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 – 01);

considerato che il primo motivo di ricorso di NOMECOGNOME che assume la violazione della legg penale e il vizio di motivazione:

nella parte in cui censura l’affermazione di responsabilità dell’imputato per il re ascrittogli, lungi dal muovere compiute censure di legittimità, ha perora un’alternativa ricostruzione dell’occorso, indicando elementi di fatto ed offrendone lettura ritenuta preferibile senza tuttavia censurare l’iter a gomentativo della decisione impugnata e senza addurre ritualmente il travisamento della prova (cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01);
nel lamentare la mancanza di condizione di procedibilità per difetto di querela, manifestamente infondato perché in contrasto con l’art. 624, comma 3 cod. pen., in quanto nel caso di specie risulta correttamente applicata l’aggravante di cui all’art. 62 n. 7 bis cod. pen. che rende il reato procedibile d’ufficio;

nella parte in cui lamenta la mancata applicazione della circostanza di cui all’art. comma 1, n. 4 cod. pen., è del tutto privo di specificità perché lungi dal muover effettive censure alla sentenza di secondo grado, fa riferimento allo scarso valore di un veicolo rubato e al breve lasso di tempo in cui la persona offesa è stata privata d proprio bene, ossia a dati non riferibili al presente procedimento in cui è diver l’oggetto materiale del reato;

relativamente alla censura sulla ritenuta sussistenza della recidiva, al di là del richia di princìpi giurisprudenziali, si affida a enunciati del tutto assertivi inidonei a co una compiuta critica di legittimità;

considerato che il secondo motivo di ricorso di COGNOME che denuncia il vizio di motivazio rispetto alle doglianze difensiva in punto di responsabilità sia in ordine alla determinazione trattamento sanzionatorio, è patentemente generico poiché contiene enunciati apodittici che non muovono effettive censure alla sentenza impugnata;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità dei ricorsi, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché –

2 GLYPH

ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. C

cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01) – versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in

euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.