Ricorso inammissibile e valutazione della recidiva

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per tentato furto. L’ordinanza sottolinea che la valutazione dei fatti e della prova è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. Viene inoltre confermata la correttezza della valutazione sulla recidiva, basata sulla pericolosità sociale e la perseveranza criminale degli imputati, rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può Rivalutare i Fatti

Introduzione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i limiti del giudizio di legittimità. Nel caso di specie, è stato dichiarato ricorso inammissibile quello presentato da due imputati condannati per tentato furto in abitazione, i quali contestavano sia la ricostruzione dei fatti sia la valutazione della loro recidiva. Questa decisione offre un’importante lezione sui ruoli distinti dei giudici di merito e della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Due soggetti, già noti alla giustizia per numerosi precedenti penali, venivano condannati nei primi due gradi di giudizio per il reato di tentato furto in abitazione. Le sentenze di merito avevano accertato la loro responsabilità penale sulla base delle prove raccolte, riconoscendo anche la sussistenza della recidiva per entrambi. Non accettando la condanna, gli imputati proponevano ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi: l’erronea applicazione della legge penale con vizio di motivazione e la violazione delle norme relative alla recidiva e alla determinazione della pena, chiedendone il contenimento nel minimo edittale.

L’Analisi della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto le doglianze degli imputati, dichiarando il ricorso inammissibile. L’analisi della Corte si è concentrata su due aspetti cruciali che delimitano la sua competenza.

La Valutazione dei Fatti: Competenza Esclusiva dei Giudici di Merito

Il primo motivo di ricorso, con cui si contestava l’affermazione di responsabilità, è stato ritenuto inammissibile perché mirava a una nuova valutazione dei fatti e del materiale probatorio. La Corte ha ricordato che il giudizio di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Suprema Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, ma solo verificare che la loro decisione sia logicamente motivata e giuridicamente corretta. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano fornito una motivazione congrua e adeguata, basata su corretti criteri di inferenza e coerente con le prove, rendendo le censure degli imputati un mero tentativo di ottenere una rilettura dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

Il Riconoscimento della Recidiva e la Congruità della Pena

Anche il secondo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata fosse sorretta da un solido apparato argomentativo riguardo al riconoscimento della recidiva. Per una delle imputate, è stata evidenziata l’accresciuta pericolosità sociale derivante dai numerosi precedenti specifici e dalla costante progressione nell’attività criminale. Per l’altro coimputato, sebbene con meno precedenti, si è sottolineato come questi fossero comunque indicativi di una personalità dedita al crimine, che non si era lasciata scoraggiare neppure dai benefici penitenziari e giudiziari ricevuti in passato, dimostrando un incremento del proprio “spessore criminale”. Di conseguenza, anche la determinazione della pena, basata sulla gravità del fatto e sulla personalità negativa degli imputati, è stata ritenuta immune da censure, non essendo frutto di arbitrio o di un ragionamento illogico.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su principi giurisprudenziali consolidati. In primo luogo, ha riaffermato che nel giudizio di cassazione sono precluse la rilettura degli elementi di fatto e l’adozione di nuovi parametri di valutazione. In secondo luogo, ha confermato che la valutazione sulla congruità della pena è insindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente illogica o arbitraria. Infine, la dichiarazione di inammissibilità ha comportato la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, non ravvisando l’assenza di colpa nella proposizione del ricorso.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro promemoria dei confini del giudizio di Cassazione. Non è una terza istanza di merito dove si possono ridiscutere le prove, ma un presidio di legalità che garantisce la corretta applicazione della legge e la coerenza logica delle sentenze. La decisione conferma che una motivazione adeguata e logicamente strutturata da parte dei giudici di merito è sufficiente a rendere inattaccabile in sede di legittimità sia l’accertamento della responsabilità sia la valutazione di elementi come la recidiva e la commisurazione della pena.

È possibile contestare la ricostruzione dei fatti in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il suo giudizio (di legittimità) non permette una rilettura degli elementi di fatto. Questa valutazione è di competenza esclusiva dei giudici di merito (primo e secondo grado).

Come valuta la Corte la recidiva per giustificare una pena?
La Corte ha confermato che la recidiva si valuta considerando la personalità dell’imputato, la sua pericolosità sociale, i precedenti penali specifici e la sua “pervicacia nel delinquere”, anche a fronte di benefici penitenziari già ricevuti in passato.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, quando le censure sollevate mirano a una nuova valutazione dei fatti o della congruità della pena, questioni che esulano dalla competenza della Corte di Cassazione, o quando non rispetta i requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31625 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31625 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/07/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME COGNOME nato a SAN GIOVANNI IN CROCE il 10/10/1964

NOME nato a PARMA il 16/05/1957

avverso la sentenza del 18/11/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i ricorsi proposti da NOME e COGNOME NOME, ritenuti responsabili nelle conformi sentenze di merito del reato di tentato furto ·in abitazione.

· · Rilevato che i ricorrenti, a mezzo dei comune difensore, lamentano quanto segue:

•

COGNOME Daniele

1. Erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione con ;riferimento agli artt. 530 e 533, comma 1, cod. proc. pen.; 2. Violazione degli ·artt. 99, 132 e 133 cod. pen., vizio di motivazione con riferimento alla mancata esclusione della recidiva e del mancato contenimento della pena nel minimo edittale.

Guarda NOME

1. Erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione con riferimento agli artt. 530 e 533, comma 1, cod. proc. pen.; 2. Violazione degli .artt. 99, 132 e 133 cod. pen., vizio di motivazione con riferimento alla mancata esclusione della recidiva e del mancato contenimento della pena nel minimo edittale.

Considerato che le deduzioni sviluppate nel primo motivo di ricorso di entrambi gli imputati, in cui si contesta l’affermazione di penale responsabilità, concernendo la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello;

rilevato che i giudici di merito hanno fornito una congrua e adeguata motivazione in ordine al coinvolgimento di entrambi gli imputati nel tentativo di furto contestato, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e coerente con le risultanze probatorie illustrate in motivazione (si veda quanto riportato alle pagine 6 e seguenti della motivazione, in cui si analizza dettagliatamente lo svolgimento dei fatti, ricavando dalle circostanze richiamate elementi indicativi della compartecipazione di entrambi gli imputati nell’azione delittuosa di cui si tratta);
ritenuto che, in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (ex multis, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).

Considerato, quanto al secondo motivo di ricorso, che la sentenza impugnata è sorretta da conferente apparato argomentativo in ordine al riconoscimento della contestata recidiva per entrambi gli imputati.

Con riferimento alla posizione di NOMECOGNOME la Corte di merito ha evidenziato l’accresciuta pericolosità sociale dell’imputata, in ragione dei numerosissimi precedenti penali specifici annoverati dalla stessa e della sua rilevante pervicacia nel delinquere, indicativa, anche alla luce del nuovo reato, di una costante progressione nella dedizione ad attività delinquenziali.

Con riferimento alla posizione di COGNOME Daniele si è posto in rilievo che, sebbene i precedenti annoverati dall’imputato fossero numericamente inferiori rispetto a quelli della coimputata (dal 1975 al 2021 COGNOME ha riportato condanna per furto, insolvenza fraudolenta e rapina), essi sono egualmente indicativi di una personalità costantemente dedita alla consumazione di reati; sul piano della pericolosità sociale, si è poi evidenziato come l’imputato si sia determinato a delinquere nuovamente benché egli avesse fruito in passato di numerosi benefici penitenziari e giudiziari, rivelando un incremento dello spessore criminale della sua personalità.
•

Considerato che la motivazione espressa soddisfa i principi enunciati in questa sede (Sez. U, n. 5859 del 27/10/2011 – dep. 2012, COGNOME, Rv. 251690; Sez. 6, n. 14550 del 15/03/2011, COGNOME, Rv. 250039 – 01).

Considerato, quanto al trattamento sanzionatorio per entrambi gli imputati, che la determinazione della pena in concreto inflitta riposa su giustificazioni immuni da censure, riguardanti la gravità del fatto e la negativa personalità degli imputati, ampiamente lumeggiata nella parte dedicata al riconoscimento della recidiva.

Considerato che, nel giudizio di cassazione, è inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, COGNOME, Rv. 259142);

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 14 luglio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.