Ricorso inammissibile e Riforma Cartabia: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto. Secondo i giudici, un ricorso inammissibile impedisce l’applicazione di norme più favorevoli sopravvenute, come la procedibilità a querela prevista dalla Riforma Cartabia. Le doglianze, relative solo al trattamento sanzionatorio, sono state ritenute generiche e non idonee a contestare la logica della sentenza d’appello. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Blocca la Riforma Cartabia

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale della procedura penale: la presentazione di un ricorso inammissibile preclude la possibilità per l’imputato di beneficiare di leggi più favorevoli entrate in vigore successivamente, come la Riforma Cartabia. Questa decisione sottolinea l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti, pena non solo il rigetto dell’impugnazione ma anche la perdita di potenziali vantaggi normativi.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di furto in concorso di materiale idraulico, sentenza confermata sia in primo grado che in appello. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando due vizi principali: la mancata esclusione della recidiva, che a suo dire avrebbe portato alla prescrizione del reato, e un difetto di motivazione sul mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche. L’obiettivo era chiaro: ottenere una riduzione del trattamento sanzionatorio o, in via principale, l’estinzione del reato.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile e le sue Conseguenze

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno osservato che le doglianze erano del tutto generiche e si limitavano a contestare la valutazione discrezionale del giudice di merito sul trattamento sanzionatorio, senza confrontarsi con la puntuale motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva infatti giustificato la propria decisione sulla base della significativa capacità criminale dell’imputato, desunta dai suoi numerosi precedenti penali.

Le Motivazioni: L’Inammissibilità come Scudo contro le Norme Sopravvenute

Il punto cruciale della decisione risiede nella connessione tra l’inammissibilità del ricorso e l’applicabilità della cosiddetta “Riforma Cartabia”. Questa riforma ha reso il reato di furto procedibile solo a querela di parte. In teoria, l’imputato avrebbe potuto beneficiare di questa modifica. Tuttavia, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato, citando una precedente sentenza delle Sezioni Unite (Salatino, n. 40150/2018): l’inammissibilità del ricorso “cristallizza” la situazione giuridica al momento della sua proposizione. Di conseguenza, se un ricorso è viziato da inammissibilità, non si instaura un valido rapporto processuale in sede di legittimità, e il giudice non è tenuto a rilevare e applicare le nuove disposizioni più favorevoli, come la necessità della querela. La Corte ha inoltre ricordato che la graduazione della pena e la valutazione delle circostanze sono prerogative esclusive del giudice di merito, insindacabili in Cassazione se sorrette da una motivazione congrua e non manifestamente illogica, come nel caso di specie.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza offre un importante monito: la presentazione di un ricorso per cassazione deve essere ponderata e basata su motivi solidi e specifici. Un’impugnazione palesemente infondata o generica non solo è destinata al fallimento, ma comporta anche conseguenze negative precise. In primo luogo, impedisce di accedere a eventuali benefici derivanti da modifiche legislative favorevoli intervenute nel frattempo. In secondo luogo, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro.

Se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile, si possono applicare le nuove norme più favorevoli come la Riforma Cartabia?
No. L’ordinanza stabilisce che l’inammissibilità del ricorso impedisce di applicare le novità legislative favorevoli, come la procedibilità a querela introdotta dalla Riforma Cartabia, per i reati che ne sono stati interessati.

Perché il ricorso è stato considerato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché le censure erano generiche, riguardavano esclusivamente il trattamento sanzionatorio (che è di competenza del giudice di merito) e non si confrontavano adeguatamente con le motivazioni della sentenza d’appello, che aveva giustificato la pena basandosi sulla capacità criminale e i precedenti penali dell’imputato.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20612 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20612 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/09/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

4otivi della decisione

COGNOME NOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza con la quale la Corte d’appello di Bari ha confermato la condanna emessa a suo carico dal Tribunale di Foggia – sez. di Cerignola- per il reato di furto in concorso di materiale idraulico.

Il ricorrente deduce vizio motivazionale e violazione di legge con riferimento alla mancata esclusione della recidiva che, se esclusa, avrebbe determiNOME la improcedibilità del reato ascritto per prescrizione In subordine denuncia difetto di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento del giudizio di prevalenza delle già riconosciute circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso è manifestamente infondato. In premessa va rilevato che, in ragione dell’inammissibilità del ricorso, non assume rilievo l’entrata in vigore, dopo la proroga, del decreto legislativo che ha dato attuazione alla legge 134 del 27 settembre 2021 (la cosiddetta “riforma Cartabia”) che ha previsto che il reato di cui all’imputazione sia procedibile soltanto a querela di parte. Ciò in quanto le Sezioni Unite di questa Corte di legittimità, alla cui condivisibile motivazione si rimanda, hanno chiarito che, in tema di condizioni di procedibilità, con riferimento ai reati divenuti perseguibili a querela (in quel caso per effetto del d.lgs. 10 aprile 2018, n. 36, ma il principio ha portata generale) ed ai giudizi pendenti in sede di legittimità, l’inammissibilità del ricorso esclude che debba darsi alla persona offesa l’avviso previsto dall’art. 12, comma 2, del predetto decreto per l’eventuale esercizio del diritto di querela (Sez. Un. n. 40150 dei 21/6/2018, Salatino, Rv. 273551).
Le doglianze, unicamente inerenti al trattamento sanzioNOMErio, sono infatti inammissibili, atteso che il ricorrente non si confronta con il percorso motivazionale debitamente sviluppato sul punto dalla Corte di appello di Bari c:he ha fatto riferimento alla capacità criminale del COGNOME, manifestata in plurimi precedenti penali, seppure, in parte, depenalizzati per evidenziare la capacità criminosa del prevenuto e al necessità di mantenere ferma la recidiva, sebbene nell’ambito di un giudizio di equivalenza tr circostanze di segno opposto
In proposito, va ricordato che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena (v. Cass., Sez. III, n. 1182/2008 del 17/10/2007, Cilia). Anche la recidiva risulta applicata con motivazione congrua e non manifestamente illogica.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.