Ricorso inammissibile e motivi nuovi in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto in abitazione. La condanna era stata confermata in Appello e l’imputato era stato identificato grazie a un cellulare dimenticato sul luogo del reato. La Cassazione ha ritenuto i motivi del ricorso in parte infondati, in quanto riproposizioni di argomenti già valutati, e in parte inammissibili perché una delle questioni, quella sulla recidiva, non era mai stata sollevata nel precedente grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi d’Appello

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, è fondamentale che i motivi siano stati correttamente formulati e, soprattutto, già discussi nei precedenti gradi di giudizio. Un ricorso inammissibile è spesso la conseguenza di una strategia processuale errata. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio, analizzando un caso di furto in abitazione in cui l’appello dell’imputato è stato respinto per motivi procedurali e di merito.

I Fatti del Caso: un Telefono Dimenticato

Un individuo veniva condannato in primo grado e successivamente in appello per furto aggravato in abitazione. La sua identificazione come autore del reato era stata possibile grazie a una prova schiacciante: aveva dimenticato il proprio telefono cellulare sul luogo del delitto. La Corte d’Appello aveva confermato la pena a due anni e otto mesi di reclusione e una multa, riconoscendo le attenuanti generiche come equivalenti alle aggravanti contestate.

L’imputato, non soddisfatto della decisione, decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione, affidandosi a tre motivi principali: il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche, una pena ritenuta eccessiva e un’errata valutazione della recidiva.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. Questa decisione non entra nel merito di tutte le questioni sollevate, ma le blocca a monte per vizi che ne impediscono la trattazione. L’imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Analisi dei Motivi del Ricorso Inammissibile

L’ordinanza della Corte fornisce una spiegazione dettagliata del perché ciascun motivo di ricorso sia stato respinto.

Primo Motivo: Il Bilanciamento delle Circostanze

L’imputato lamentava che le attenuanti generiche non fossero state considerate prevalenti sulle aggravanti. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il giudizio di comparazione tra circostanze (art. 69 cod. pen.) è un potere discrezionale del giudice di merito. Finché la scelta è motivata in modo logico e non arbitrario, non può essere messa in discussione in sede di legittimità. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva giustamente basato la sua decisione di equivalenza sulla rilevante entità dei beni sottratti e sui numerosi precedenti penali specifici dell’imputato. La motivazione era quindi sufficiente e corretta.

Secondo Motivo: La Dosimetria della Pena

Anche la censura sulla pena eccessiva è stata ritenuta infondata. La Cassazione ha ricordato che, quando la pena inflitta è inferiore alla media prevista dalla legge per quel reato, non è necessaria una motivazione analitica e dettagliata da parte del giudice. È sufficiente un richiamo generico ai criteri di adeguatezza (gravità del fatto, personalità del reo), come avvenuto nel caso di specie. La Corte territoriale aveva adeguatamente giustificato la pena facendo riferimento alla gravità dei fatti, alle modalità di commissione e alla personalità dell’imputato.

Terzo Motivo: La Novità della Questione sulla Recidiva

Questo è il punto processualmente più interessante. Il motivo relativo alla recidiva è stato dichiarato inammissibile per “novità”. La Corte ha spiegato che, in base agli articoli 606 e 609 del codice di procedura penale, non si possono introdurre per la prima volta in Cassazione questioni che non sono state sollevate nei motivi di appello. Farlo significherebbe chiedere alla Cassazione di valutare un difetto di motivazione su un punto che non era mai stato sottoposto al controllo della Corte d’Appello.

Poiché dall’esame degli atti era emerso che la questione della recidiva non era stata contestata in appello, il motivo è stato considerato inammissibile. Questa regola serve a garantire la corretta progressione del processo e ad evitare che la Cassazione diventi un terzo grado di merito.

Conclusioni: L’Importanza di una Corretta Strategia Processuale

Questa ordinanza sottolinea un aspetto cruciale della difesa penale: ogni questione deve essere sollevata al momento giusto e nel grado di giudizio appropriato. Presentare un ricorso inammissibile perché basato su motivi nuovi o manifestamente infondati comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori spese per l’imputato. La decisione evidenzia come il giudizio di Cassazione sia un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito, e non una nuova occasione per ridiscutere i fatti o introdurre tardivamente nuove difese.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché due motivi erano manifestamente infondati, essendo mere riproposizioni di argomenti già correttamente valutati e respinti dalla Corte d’Appello, mentre il terzo motivo era inammissibile per novità, in quanto la questione sulla recidiva non era stata sollevata nel precedente grado di giudizio.

È possibile presentare nuove questioni per la prima volta in Cassazione?
Di norma no. Il combinato disposto degli artt. 606 e 609 del codice di procedura penale impedisce di dedurre in Cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, cosa che non si applicava al caso di specie.

Come viene motivata la decisione sul bilanciamento tra attenuanti e aggravanti?
La decisione sul bilanciamento delle circostanze è una valutazione discrezionale del giudice di merito. È considerata sufficientemente motivata, e quindi non censurabile in Cassazione, quando il giudice sceglie la soluzione dell’equivalenza (invece della prevalenza delle attenuanti) basandosi su elementi concreti, come la gravità del fatto e la personalità dell’imputato, senza incorrere in vizi logici o arbitrarietà.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35567 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35567 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/02/2025 della Corte d’appello di Catanía

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

/72-,

MOTIVI DELLA DECISIONE

La Corte d’Appello di Catania, con sentenza del 26 febbraio 2025, ha confermato la pronuncia del Tribunale di Catania del 22 marzo 2023, che aveva dichiarato COGNOME NOME colpevole del reato di cui agli artt. 110, 624 bis co.1 e co.3 con riferimento all’art. n.2 cod. pen., condannandolo, previo riconoscimento di attenuanti generiche equivalenti, alla pena di anni due e mesi otto di reclusione ed euro 1.100,00 di multa, oltre al pagamento delle spese processuali. La Corte territoriale ha altresì confermato la confisca e la distruzione del bene in sequestro.
L’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen., deducendo tre motivi:

con il primo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt.62 bis e 133 cod. pen., lamentando il mancata riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche;

con il secondo motivo censura la dosimetria della pena per violazione dell’art. 133 cod. pen., sostenendo che la pena è stata irrogata in misura eccessiva, in difetto di adeguata motivazione;

con il terzo motivo lamenta violazione di legge e vizio di motivazione, in ordine alla ritenuta recidiva.

3.11 ricorso è inammissibile.

3.1 II primo motivo è manifestamente infondato in quanto meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, non scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata.

Come evidenziato nella sentenza impugnata, l’individuazione del ricorrente quale autore del furto in abitazione è certa, avendo dimenticato in loco il proprio telefono cellulare.

In ordine al giudizio di comparazione delle circostanze, va premesso che questo risulta sufficientemente motivato quando il giudice, nell’esercizio del potere discrezionale previsto dall’art. 69 cod. pen., scelga la soluzione dell’equivalenza, anziché della prevalenza delle attenuanti, ritenendola quella più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, Pennelli, Rv. 270450). Le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mer arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Rv. 245931).
Nel caso in esame, la Corte d’Appello ha adeguatamente motivato il giudizio di equivalenza valorizzando e, la rilevante entità dei beni sottratti e la personalità dell’imputato, gravato numerosi precedenti penali specifici.

3.2 Il secondo motivo è parimenti infondato.

In tema di determinazione della pena, questa Corte ha ripetutamente affermato che, nel caso in cui venga irrogata una pena al di sotto della media edittale, non è necessaria una specifica

e dettagliata motivazione da parte del giudice, essendo sufficiente il richiamo al criterio d adeguatezza della pena, nel quale sono impliciti gli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243; Sez. 5, n. 46412 del 05/11/2015, COGNOME, Rv. 265283).

Nel caso in esame, la pena irrogata risulta inferiore alla media edittale e la Corte territorial ha adeguatamente motivato con riferimento alla gravità del fatto e alle modalità di commissione del reato, nonché alla personalità dell’imputato.

3.3 Il terzo motivo è inammissibile in quanto la relativa questione non risulta proposta con l’atto di appello.

È consolidato orientamento di questa Corte che, dal combinato disposto degli artt. 606, comma terzo, e 609, comma secondo, cod. proc. pen., discende che non possano essere dedotte in cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello, tranne che si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio. Tale regola trova la propria ratio n necessità di evitare che possa sempre essere rilevato un difetto di motivazione della sentenza di secondo grado con riguardo ad un punto del ricorso non investito dal controllo della Corte di appello, perché non segnalato con i motivi di gravame (Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316).
Nel caso di specie, dall’esame della sentenza impugnata emerge chiaramente che la questione afferente alla recidiva non è stata proposta dinanzi al giudice d’appello, pertanto il motivo di ricorso risulta inammissibile per novità.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000), al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così è deciso, 30/09/2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.