Ricorso inammissibile e motivazione: la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata condannata in appello per truffa aggravata, dopo essere stata assolta in primo grado. La decisione si fonda sulla non specificità dei motivi di ricorso, che non si confrontavano adeguatamente con la motivazione rafforzata della Corte d’Appello. La sentenza chiarisce i requisiti per un ricorso valido e il concetto di motivazione rafforzata in caso di ribaltamento di una sentenza di assoluzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello Non è Abbastanza Specifico

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46088 del 2023, offre un’importante lezione sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, chiarendo perché un’impugnazione generica è destinata al fallimento. Il caso analizzato riguarda una condanna per truffa aggravata, ribaltata in appello dopo un’assoluzione in primo grado, e culminata con la dichiarazione di un ricorso inammissibile da parte della Suprema Corte. Esaminiamo i dettagli di questa decisione per comprendere i principi di specificità dei motivi e di motivazione rafforzata.

I Fatti del Caso: Dall’Assoluzione alla Condanna

La vicenda processuale ha origine da un’accusa di truffa aggravata. Inizialmente, il Tribunale di primo grado aveva assolto l’imputata. Tuttavia, la Corte di Appello, riesaminando il caso, ha riformato la decisione, condannando la donna a sei mesi di reclusione e una multa. Questa inversione di giudizio ha spinto la difesa a presentare ricorso per cassazione, basandosi su due principali motivi.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha contestato la sentenza d’appello sostenendo due vizi procedurali e di merito.

Travisamento della Prova

Il primo motivo lamentava che la condanna si basasse su documentazione contenuta in un supporto informatico la cui produzione non era stata ammessa dal giudice di primo grado. Secondo la difesa, la Corte d’Appello aveva fondato il proprio giudizio su prove inesistenti agli atti.

Mancanza di Motivazione Rafforzata

Con il secondo motivo, si eccepiva l’illogicità della motivazione. La difesa sosteneva che i giudici d’appello, nel ribaltare l’assoluzione, non avessero rispettato il principio della “motivazione rafforzata”, limitandosi a una rilettura superficiale dei fatti senza un confronto puntuale con le argomentazioni del primo giudice.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’analisi rigorosa dei doveri della parte che impugna una sentenza.

L’Importanza della Specificità dei Motivi del ricorso inammissibile

Riguardo al presunto travisamento della prova, la Suprema Corte ha evidenziato come il motivo fosse aspecifico. L’imputata non si era confrontata con l’effettivo percorso logico della Corte d’Appello. I giudici di secondo grado, infatti, non avevano basato la condanna sul supporto informatico contestato; al contrario, lo avevano menzionato solo per escluderne il valore probatorio. La condanna si fondava su altri elementi decisivi: l’impossibilità che l’attività lavorativa dichiarata (coltivazione di ortaggi) fosse mai stata svolta, l’esorbitante numero di giornate lavorative denunciate e l’assenza di tracce di coltivazione durante un sopralluogo. Il ricorso, ignorando queste argomentazioni, è risultato inefficace.

La Corretta Applicazione della Motivazione Rafforzata

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato e aspecifico. La Cassazione ha stabilito che la Corte d’Appello aveva, in realtà, fornito una motivazione pienamente “rafforzata”. Non si era limitata a una diversa interpretazione, ma aveva costruito un percorso logico-argomentativo congruo e specifico, basandosi su materiale probatorio che il primo giudice non aveva considerato. Indicando puntualmente gli elementi a fondamento della condanna, la Corte d’Appello aveva soddisfatto pienamente il requisito richiesto per ribaltare un’assoluzione.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si incentra sul principio fondamentale secondo cui la funzione dell’impugnazione è quella di una critica argomentata e puntuale al provvedimento contestato. Un ricorso in cassazione deve contenere una duplice specificità: deve indicare le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno della richiesta e, contemporaneamente, deve enucleare in modo analitico il vizio denunciato, spiegandone la decisività rispetto al percorso logico seguito dal giudice di merito. Un ricorso che ignora o non si confronta con le argomentazioni della sentenza impugnata è inevitabilmente destinato a essere dichiarato inammissibile per mancanza di specificità.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce che per ottenere una riforma di una sentenza in Cassazione non è sufficiente lamentare un’ingiustizia o un errore, ma è necessario demolire, punto per punto, il ragionamento del giudice che ha emesso la decisione. Il principio della motivazione rafforzata tutela l’imputato da capovolgimenti ingiustificati, ma al contempo, chi ricorre deve dimostrare, con argomenti precisi e pertinenti, le falle logiche e giuridiche della sentenza d’appello. In assenza di tale confronto critico, il ricorso si rivela uno strumento spuntato e, di conseguenza, inammissibile.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato inammissibile per aspecificità?
Un ricorso è considerato aspecifico, e quindi inammissibile, quando non si confronta in modo puntuale e critico con le argomentazioni logiche e giuridiche della sentenza che si sta impugnando. Deve indicare precisamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta, dimostrando la decisività del vizio denunciato.

Cosa si intende per “motivazione rafforzata” nel caso di riforma di una sentenza di assoluzione?
È un’argomentazione particolarmente approfondita e rigorosa che la Corte d’Appello deve fornire quando ribalta una sentenza di assoluzione. Non basta una diversa lettura delle prove, ma occorre dimostrare in modo logico, congruo e specifico perché la valutazione del primo giudice era errata, basandosi anche su elementi probatori non considerati in precedenza.

La condanna in appello era basata su prove non ammesse in primo grado?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che i giudici d’appello non hanno fondato la condanna sul supporto informatico contestato, ma lo hanno citato solo per escluderne il valore probatorio. La decisione si è basata su altri elementi di prova autonomi e pienamente utilizzabili, come l’incompatibilità tra l’attività agricola dell’azienda e le giornate lavorative dichiarate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46088 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46088 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ENNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/11/2022 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. n.

137/20 e s.m.i.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Caltanisetta con sentenza del 29/11/2022 – in riforma della sentenza pronunciata dal Tribunale di Enna in data 16/3/2022, che aveva assolto NOME dal reato di truffa aggravata ascrittole – la condannava alla pena di mesi sei di reclusione ed euro cinquantuno di multa.

L’imputata, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, deducendo con il primo motivo il travisamento della prova, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. Evidenzia che la Corte territoriale ha fondato il giudizio di responsabilità dell’imputata su documentazione mai acquisita agli atti, in quanto contenuta all’interno di un supporto informatico, la cui produzione richiesta dal pubblico ministero non è stata ammessa dal giudice di prime cure.

2.1 Con il secondo motivo eccepisce la violazione dell’art. 606, comma 1 lett. e), cod. proc. pen. e la manifesta illogicità e contraddittori motivazione. Rileva che i giudici di appello, nel ribaltare la senten assoluzione di primo grado, non si sono attenuti al principio della motivazi rafforzata, limitandosi a sovvertire la decisione del Tribunale sulla scorta propria parziale e superficiale rilettura dei fatti, senza confrontarsi disattendere puntualmente le argomentazioni svolte dal primo giudice; che de plurimi indizi di cui la sentenza di primo grado non avrebbe considerato non v traccia nella decisione impugnata.
2.2 In data 2/10/2023 sono pervenute conclusioni scritte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1 Il primo motivo non è consentito, perché aspecifico, atteso che non confronta con la motivazione del provvedimento impugnato.

Osserva il Collegio che la funzione tipica dell’impugnazione è quella de critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce; tale revisione c si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissib debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatt sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale del ricorso in cassazione pertanto, il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento oggett di impugnazione (per tutte, Sezioni Unite, n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, 268822 – 01).
Il motivo di ricorso in cassazione è, infatti, caratterizzato da una d specificità, dovendo contenere l’indicazione delle ragioni di diritto e elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta presentata al giu dell’impugnazione e contemporaneamente enucleare in modo specifico il vizio denunciato, deducendo, in modo analitico, le ragioni della sua decisività ris al percorso logico seguito dal giudice del merito per giungere alla deliberaz impugnata, sì da condurre a decisione differente.

La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non per la sua indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificit conduce, a norma dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen, inammissibilità della impugnazione (Sezione 6, n. 23014 del 29/4/2021, B., Rv 281521 – 01; Sezione 2, n. 42046 del 17/07/2019, Botartour RAGIONE_SOCIALE, Rv. 277710 – 01; Sezione 2, n. 45958 del 21/10/2022, COGNOME, non nnassimata).
Nel caso di specie, la Corte territoriale non ha fondato la conda dell’imputata solo sui documenti contenuti nel supporto informatico, comunqu ammesso dal giudice di primo grado all’udienza 87/2019, come risulta da relativo verbale, dunque, pienamente utilizzabili, ma ha considerato anche ulteriori elementi versati in atti. Peraltro, la sentenza a pagina 3 fa rifer mastrini contenuti nel «CD Room acquisito con il consenso delle parti», ma so per escluderne ogni valore probatorio («non sono ricavabili dati … che pos consentire di identificare NOME COGNOME, come persona effettivamente impiegata attività lavorativa»), di talchè si tratta di un errore (relativo al conse difesa, che risulta non esservi stato) del tutto ininfluente sul p motivazionale. I giudici di appello, invero, hanno rilevato che l’azienda agr del coimputato NOME COGNOME COGNOME COGNOME mai coltivato ortaggi e che, quand’anc tale attività fosse stata svolta, non avrebbe potuto comportare l’imp descritto dall’esorbitante numero di giornate lavorative dichiarate per la D che il sopralluogo sul fondo fu effettuato nel 2016, per cui – se ci foss coltivazione di ortaggi fino al 2015 – sarebbero rimaste tracce rilevabili in ispezione; che tanto basta a configurare l’ipotesi truffaldina contestata che può escludersi con certezza che l’odierna ricorrente abbia svolto qu attività lavorativa in favore del COGNOME nel periodo preso in considera Ebbene, con questo percorso logico argomentativo la difesa non si confront ignorandolo del tutto.
1.2 n secondo motivo è per un verso manifestamente infondato, atteso che la sentenza impugnata soddisfa pienamente il requisito della motivazio cosiddetta rafforzata: il provvedimento oggetto di scrutinio non si limita a una diversa lettura dello stesso materiale probatorio, ma motiva in modo logi congruo e specifico in relazione al materiale probatorio non considerato giudice di primo grado; per altro verso il motivo è aspecifico, in quanto non conto del percorso logico argomentativo seguito dalla sentenza impugnata, che come si è sopra evidenziato – indica specificamente gli elementi utilizzat giungere alla condanna della ricorrente.
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibi al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento del

spese processuali e della somma di eur ‘ o tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 4 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.