Ricorso inammissibile e bancarotta: la Cassazione

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta a seguito di una fittizia vendita di un ramo d’azienda, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi, che miravano a una rivalutazione dei fatti già accertati. Questa decisione sottolinea le conseguenze di un ricorso inammissibile, inclusa l’impossibilità per la Cassazione di correggere errori materiali presenti nella sentenza impugnata, confermando la condanna e addebitando le spese processuali al ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi di un Caso di Bancarotta Fraudolenta

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4584/2024, ha affrontato un caso di bancarotta fraudolenta, dichiarando il ricorso inammissibile e confermando la condanna di un imprenditore. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi e sulle conseguenze procedurali di un’impugnazione non correttamente formulata, anche in presenza di errori materiali nella sentenza di grado inferiore.

I Fatti alla Base della Vicenda Giudiziaria

Il caso riguarda l’amministratore di una S.r.l., dichiarata fallita nel 2011. L’imprenditore era stato condannato in primo e secondo grado per bancarotta fraudolenta per distrazione e documentale. L’accusa principale si fondava sulla vendita di un ramo d’azienda, avvenuta pochi mesi prima della messa in liquidazione della società. Secondo i giudici di merito, tale vendita era fittizia, in quanto non era stata trovata alcuna traccia del pagamento del prezzo pattuito, pari a 20.000 euro, che sarebbe dovuto avvenire tramite assegno bancario mai incassato dalla società. Questa operazione era stata interpretata come un atto finalizzato a sottrarre beni al patrimonio sociale a danno dei creditori.

I Motivi del Ricorso e la Difesa dell’Imputato

L’imprenditore, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandolo su tre motivi principali:

1. Vizio di motivazione e violazione di legge: Si contestava la ricostruzione dei fatti operata dalla Corte di Appello, ritenuta lacunosa e basata su una valutazione superficiale delle prove, insufficiente a dimostrare la condotta distrattiva.
2. Mancata concessione delle attenuanti generiche: La difesa lamentava l’immotivato diniego delle circostanze attenuanti generiche e, di conseguenza, la mancata adeguatezza della pena inflitta.
3. Errore procedurale: Si evidenziava una discrepanza tra la motivazione e il dispositivo della sentenza d’appello. Nella motivazione, la Corte aveva ridotto le pene accessorie fallimentari a tre anni, ma tale riduzione non era stata riportata nel dispositivo, ovvero nella parte decisionale finale.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte di Cassazione ha rigettato l’intero ricorso, dichiarandolo inammissibile. L’analisi dei giudici di legittimità è stata netta su ciascuno dei punti sollevati.

Sul primo motivo, la Corte ha stabilito che le censure erano del tutto generiche e miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. La natura fittizia della vendita era stata ampiamente motivata dai giudici di merito sulla base di un elemento oggettivo e decisivo: l’assenza del pagamento.

Anche il secondo motivo è stato ritenuto infondato. La Corte di Appello aveva correttamente giustificato il diniego delle attenuanti generiche, sottolineando l’assenza di qualsiasi contributo dell’imputato all’accertamento della verità e la mancanza di resipiscenza. La pena, inoltre, era stata giudicata congrua, essendo prossima al minimo edittale.

Infine, riguardo all’errore materiale sulla mancata indicazione delle pene accessorie nel dispositivo, la Cassazione ha formulato il principio più significativo della sentenza. L’inammissibilità del ricorso impedisce alla Corte di procedere anche alla semplice correzione dell’errore. La competenza per tale rettifica rimane in capo allo stesso giudice che ha emesso il provvedimento errato (la Corte d’Appello), cui la parte interessata dovrà rivolgersi con apposita istanza.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche della Decisione

La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta conseguenze molto pesanti per il ricorrente. In primo luogo, la sentenza di condanna diventa definitiva e irrevocabile. In secondo luogo, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

La lezione più importante che emerge da questa pronuncia è di natura processuale: un ricorso inammissibile ‘congela’ la situazione giuridica e preclude alla Corte di Cassazione qualsiasi tipo di intervento, anche quello volto a sanare un palese errore materiale. Ciò rafforza l’importanza di redigere impugnazioni specifiche, pertinenti e non meramente ripetitive dei motivi d’appello, per evitare che la porta del giudizio di legittimità si chiuda prima ancora che il merito della questione possa essere discusso.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché i motivi erano generici, si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello senza un reale confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata e chiedevano una nuova valutazione dei fatti, attività che non compete alla Corte di Cassazione.

Cosa succede se c’è un errore materiale nella sentenza d’appello ma il ricorso in Cassazione è inammissibile?
La Corte di Cassazione non può correggere l’errore. La declaratoria di inammissibilità del ricorso preclude qualsiasi esame del provvedimento, inclusa la rettifica di errori materiali. La parte interessata deve presentare un’istanza di correzione allo stesso giudice che ha emesso la sentenza errata, in questo caso la Corte d’Appello.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
La sentenza impugnata diventa definitiva e non più modificabile. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (nel caso specifico, tremila euro) in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 4584 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 4584 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 28/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Cernay (Francia), il DATA_NASCITA, avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli emessa in data 03/03/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso, previa rettifica dell’errore denunciato con il terzo motivo di ricorso;

lette le conclusioni scritte trasmesse dal difensore di fiducia, che si è riportato a motivi di ricorso, insistendo per l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Napoli confermava la sentenza emessa dal Tribunale di Noia in data 16/11/2018, con cui NOME COGNOME era stato condannato a pena di giustizia per i reati di bancarotta

fraudolenta per distrazione e bancarotta fraudolenta documentale, quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, dichiarata fallita in data 11/12/2011.

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia AVV_NOTAIO, in data 16/06/2023, deducendo tre motivi, di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.:

2.1 violazione di legge, in riferimento agli artt. 110 cod. pen., 216, 223 legge fallimentare, 530 cod. proc. pen., vizio di motivazione, ai sensi dell’art. 606, lett. b) ed e) cod. proc. pen., alla luce della lacunosa motivazione della sentenza impugnata, quanto alla ricostruzione della vicenda, basata su una superficiale valutazione RAGIONE_SOCIALE prove, inidonea a fondare la condotta distrattiva;

2.2 violazione di legge, in riferimento agli artt. 62-bis, 132, 133 cod. pen., 27 Costituzione, vizio di motivazione, ai sensi dell’art. 606, lett. b) ed e) cod. proc. pen., quanto all’immotivato diniego RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche e, quindi, la mancata adeguatezza della pena in riferimento al fatto;

2.3 inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, inammissibilità, inutilizzabilità, decadenza, vizio di motivazione, ai sensi dell’art. 606, lett. c) e) cod. proc. pen., avendo la Corte di merito ridotto le pene accessorie fallimentari ad anni tre nella motivazione della sentenza, senza indicare in dispositivo tale statuizione.

Non essendo stata richiesta la trattazione orale del procedimento, il ricorso è stato trattato con procedura scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 28/10/2020 convertito in legge n. 176 del 18/12/2020, prorogato per effetto dell’art. 16, comma 1, del d.l. 30/12/2021, n. 228, convertito con modificazioni dalla legge n. 15 del 25/02/2022, e per le impugnazioni proposte sino al 30/06/2023 dall’art. 94, comma 2, del d. Igs. 10/10/2022, n. 150.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso di NOME COGNOME è inammissibile.

Il primo motivo di ricorso risulta del tutto generico e versato in fatto, ponendo a base della ricostruzione della vicenda di bancarotta fraudolenta per distrazione una alternativa valutazione del compendio probatorio.

La natura fittizia della vendita del ramo di azienda della società fallita è fondata secondo entrambe le sentenze di merito – sul mancato rinvenimento di ogni traccia del pagamento del prezzo concordato, pari ad euro 20.000,00; tale importo sarebbe stato pagato mediante assegno bancario che, tuttavia, non risultava mai versato su alcuno dei conti correnti della società; la cessione, inoltre, era stata conclusa pochi mesi prima della messa in liquidazione della

società, tant’è vero che la curatela aveva agito per accertare la simulazione della stessa, ovvero, in subordine, per ottenerne la risoluzione, concludendo, infine, una transazione con la cessionaria.

Non appare, quindi, in alcun modo decisivo, ai fini della motivazione circa la sussistenza della fattispecie distrattiva, il rapporto di parentela o di affinità tra COGNOME e la legale rappresentante della società cessionaria.

Né alcun pregio hanno le considerazioni successive, contenute nel primo motivo di ricorso, che si fondano su di una del tutto irrituale citazione di stralci del dichiarazioni del teste di COGNOME, brigadiere COGNOME, che, peraltro, non risultano neanche citate dalla Corte di merito.

Quanto al secondo motivo di ricorso, la Corte di merito ha valutato la gravità RAGIONE_SOCIALE condotte dell’imputato, osservando come questi non avesse fornito alcun contributo all’accertamento dei fatti, né manifestato resipiscenza, elementi tutti più che idonei a giustificare, in assenza di circostanze di segno positivo, la mancata concessione RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche.

Resta da considerare che la pena risulta inflitta in anni tre mesi due di reclusione, prossima, quindi, al minimo edittale e con un aumento minimo per la circostanza aggravante di cui all’art. 219, comma 2, n. 1, legge fallimentare.

In sintesi, appare di tutta evidenza come i motivi di ricorso ripropongano pedissequamente i motivi di appello, prescindendo da ogni serio confronto con le argomentazioni della Corte di merito.

L’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di procedere alla rettifica della misura RAGIONE_SOCIALE pene accessorie di cui all’art. 216, ultimo comma, legge fallimentare, avendo, all’evidenza, la Corte di merito, per mero errore materiale, omesso di indicare, nel dispositivo, la misura di tali pene accessorie, così come determinate alla stregua RAGIONE_SOCIALE ragioni illustrate nella motivazione della sentenza, alle pagg. 6 e 7; a tale errore materiale potrà provvedere la stessa Corte di. merito, su istanza della parte interessata, atteso che la previsione dell’art. 619 cod. proc. pen. non ha carattere speciale e derogatorio rispetto a quella di cui all’art. 130 cod. proc. pen.; ne consegue, che, ove il provvedimento da emendare sia impugnato, la competenza del giudice dell’impugnazione può essere concretamente attivata solo a condizione che l’impugnazione stessa non sia dichiarata inammissibile (in termini: Sez. 4, n. 40112 del 26/06/2023, COGNOME NOME, Rv. 285067).
Dalla declaratoria di inammissibilità del ricorso discende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE del Ammende.

Così deciso in Roma, il 28/11/2023

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.