Ricorso Inammissibile Droga: Quando la Cassazione Conferma la Condanna
L’esito di un processo penale non è sempre scontato e le vie di impugnazione rappresentano uno strumento fondamentale per la difesa. Tuttavia, non tutti i ricorsi superano il vaglio della Corte di Cassazione. Un’ordinanza recente ha chiarito le ragioni per cui un ricorso inammissibile droga viene respinto quando i motivi sono una semplice riproposizione di argomenti già valutati e confutati nei gradi di giudizio precedenti. Analizziamo insieme questa decisione per capire meglio il ragionamento della Suprema Corte.
I Fatti del Processo
Il caso riguarda due persone condannate dalla Corte di Appello per reati connessi alla detenzione di sostanze stupefacenti. Le prove a loro carico erano significative: durante i controlli erano stati rinvenuti non solo gli stupefacenti, ma anche materiale per il confezionamento delle dosi e due bilancini di precisione, sia nell’automobile che nell’abitazione. A questi elementi si aggiungevano precedenti contatti con acquirenti, delineando un quadro che, secondo i giudici di merito, andava oltre il mero uso personale.
I Motivi del Ricorso in Cassazione
I due imputati hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, contestando diversi aspetti della sentenza di secondo grado. Le loro difese si concentravano su quattro punti principali:
1. Responsabilità: Sostenevano che le prove non fossero sufficienti a dimostrare un’attività di spaccio, ma solo un uso personale.
2. Causa di non punibilità: Chiedevano il riconoscimento della particolare tenuità del fatto, data la presunta scarsa offensività della condotta.
3. Circostanze attenuanti: Uno dei due ricorrenti lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche.
4. Trattamento sanzionatorio: Entrambi ritenevano la pena eccessiva rispetto ai fatti contestati.
L’analisi sul ricorso inammissibile droga della Corte di Cassazione
La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso, concludendo per la loro manifesta infondatezza e, di conseguenza, per l’inammissibilità. I giudici hanno sottolineato come le censure proposte non fossero altro che una ripetizione di argomentazioni già adeguatamente respinte dalla Corte di Appello. Questa reiterazione, senza l’introduzione di nuovi profili di illegittimità, è una delle cause tipiche che portano a dichiarare un ricorso inammissibile droga.
Le Motivazioni della Decisione
La Corte ha smontato punto per punto le doglianze dei ricorrenti. Per quanto riguarda la responsabilità, ha ribadito che la presenza congiunta di droga, bilancini e materiale per il confezionamento è un elemento che logicamente depone per un uso non esclusivamente personale, confermando la valutazione della Corte d’Appello.
Sulla richiesta di non punibilità, la Cassazione ha evidenziato come la non scarsa offensività del fatto fosse stata correttamente desunta da elementi concreti, come la sottoposizione di entrambi gli imputati a misure cautelari. Per una delle posizioni, inoltre, è stata valorizzata la gravità del reato e la platealità della condotta tenuta durante lo stesso processo.
Anche la questione delle circostanze attenuanti è stata respinta. Per un ricorrente, la decisione si è basata sulla condotta complessiva; per l’altra, il motivo è stato giudicato manifestamente infondato a causa della contestata recidiva qualificata (ex art. 99, quarto comma, c.p.) e della posizione cautelare, elementi che denotano una maggiore pericolosità sociale.
Infine, il trattamento sanzionatorio è stato ritenuto il risultato di una corretta valutazione delle prove e di una ponderazione adeguata di tutti gli elementi emersi nel corso del giudizio.
Conclusioni
La decisione della Corte di Cassazione si pone in linea con un orientamento consolidato: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove rivalutare i fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge. Quando un ricorso si limita a riproporre le stesse questioni di merito già esaminate, senza evidenziare vizi di legge, il suo destino è segnato verso l’inammissibilità. Questa ordinanza ribadisce che la presenza di elementi sintomatici dello spaccio, come bilancini e materiale per il confezionamento, costituisce una base probatoria solida per escludere l’uso personale e giustificare una condanna. La conseguenza per i ricorrenti è la condanna definitiva e il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.
Quando un ricorso per detenzione di stupefacenti viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono manifestamente infondati e si limitano a riproporre le stesse censure già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza sollevare reali questioni di legittimità.
Perché la Corte ha negato la causa di non punibilità per la lieve entità del fatto?
La Corte ha negato la non punibilità perché ha ritenuto che il fatto non fosse di scarsa offensività. Questa valutazione si è basata su circostanze specifiche, come il fatto che entrambi gli imputati fossero già sottoposti a misure cautelari e, per uno di essi, la particolare gravità e platealità della condotta.
Quali elementi hanno impedito la concessione delle circostanze attenuanti?
La concessione delle circostanze attenuanti è stata negata sulla base della valutazione della condotta complessiva degli imputati e, in un caso specifico, a causa della presenza di una recidiva qualificata e della sottoposizione a una misura cautelare, elementi che indicano una maggiore pericolosità sociale.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46295 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 7 Num. 46295 Anno 2023
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 02/11/2023
ORDINANZA
sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a FAENZA il DATA_NASCITA EL COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 01/02/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i ricorsi di COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME
OSSERVA
Ritenuto che i comuni ricorsi risultano riproduttivi di identiche censure adeguatament confutate dalla Corte di appello e, invero, manifestamente infondati poiché:
quanto alla responsabilità, la Corte di appello ha messo in evidenza le ragioni che hanno portato a ritenere che, sia lo stupefacente rinvenuto in auto sia quello trovato in casa insie materiale per il confezionamento ed a due bilancini di precisione, in uno a precedenti conta con soggetti acquirenti, deponessero per un uso non esclusivamente personale della droga oggetto di sequestro;
quanto all’invocata richiesta di riconoscimento della causa di non punibilità, è s ritenuta determinante ai fini della non scarsa offensività la circostanza che entrambi i sogg fossero sottoposti a misure cautelari (capo c), mentre in ordine al capo a contestato a COGNOME è stata valorizzata la gravità del reato, la platealità della condotta posta in durante lo svolgimento del processo;
quanto alla mancata concessione delle circostanze attenuanti per COGNOME, è stata apprezzata la condotta di cui sopra, mentre il motivo inerente la COGNOME, che aveva invoca un più favorevole bilanciamento delle circostanze, risulta manifestamente infondato alla lu della contestata recidiva ex art. 99, quarto comma, cod. pen. oltre che per la valorizzata posizione cautelare;
quanto al complessivo trattamento sanzionatorio, lo stesso è stato operato per entrambi i ricorrenti attraverso una corretta valutazione delle risultanze probatorie con id ponderazione degli elementi sopra evidenziati;
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con la condanna de ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dell Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 02/11/2023.