Ricorso inammissibile: doglianze di fatto in Cassazione

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando le Doglianze di Fatto Non Bastano

Il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado della giurisdizione e ha una funzione ben precisa: assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Non è una sede dove si possono ridiscutere i fatti del processo. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un’impugnazione mal impostata porti a una declaratoria di ricorso inammissibile. Questo accade quando i motivi di ricorso si limitano a contestare la valutazione delle prove, senza evidenziare vizi logici o violazioni di legge nella sentenza impugnata.

Il Caso in Analisi: Dalla Condanna in Appello al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di lesioni personali, previsto dall’art. 582 del codice penale. In secondo grado, la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza del Tribunale, escludendo una circostanza aggravante e, di conseguenza, rideterminando la pena. Tuttavia, la responsabilità penale dell’imputato era stata pienamente confermata.

Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: contestare la correttezza della motivazione che fondava il giudizio di colpevolezza. Secondo la difesa, tale motivazione era viziata.

Le Ragioni del Ricorso Inammissibile secondo la Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione è di natura prettamente processuale e fondamentale per comprendere il ruolo del giudice di legittimità. Il ricorso, infatti, non denunciava un vizio di legittimità (come una violazione di legge o un difetto logico manifesto nella motivazione), ma si limitava a proporre delle “mere doglianze in punto di fatto”.

In altre parole, il ricorrente non stava sostenendo che la Corte d’Appello avesse applicato male la legge o avesse ragionato in modo illogico, ma semplicemente che avesse valutato male i fatti. Questo tipo di contestazione è preclusa in sede di Cassazione, il cui compito non è quello di effettuare una nuova valutazione delle prove, ma di verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della decisione impugnata.

Le Motivazioni

La Corte ha osservato che il motivo di ricorso era “manifestamente infondato” perché non si confrontava realmente con le argomentazioni contenute nella sentenza della Corte d’Appello. Quest’ultima, secondo gli Ermellini, era “immune da vizi logici”. Di fronte a una motivazione coerente e ben argomentata, non è sufficiente, per ottenere un annullamento, limitarsi a offrire una diversa lettura dei fatti. È necessario, invece, individuare e dimostrare una specifica crepa nel ragionamento del giudice di merito, un errore giuridico o un’illogicità palese che renda la decisione invalida. Poiché il ricorso non adempiva a questo onere, la sua sorte era segnata.

Le Conclusioni

La declaratoria di inammissibilità ha comportato conseguenze significative per il ricorrente. Oltre alla conferma definitiva della condanna, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione è uno strumento per far valere errori di diritto, non un terzo grado di giudizio nel merito. Preparare un ricorso efficace significa concentrarsi sui profili di legittimità, evitando di riproporre questioni fattuali già decise nei gradi precedenti.