Ricorso inammissibile: doglianze di fatto in Cassazione

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando le Doglianze di Fatto Portano alla Condanna

Presentare un ricorso in Corte di Cassazione richiede una profonda conoscenza delle norme procedurali. Un errore nella formulazione dei motivi può portare a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come le censure basate su elementi di fatto, e non di diritto, siano destinate a fallire in sede di legittimità.

I Fatti del Caso: Dall’Assoluzione all’Appello in Cassazione

La vicenda trae origine da un procedimento per il reato di diffamazione (art. 595 c.p.). In primo grado, il Giudice di Pace aveva assolto l’imputato con la formula “perché il fatto non costituisce reato”. La sentenza era stata poi confermata dal Tribunale in sede di appello.

La parte civile, non soddisfatta dell’esito, decideva di proporre ricorso per cassazione, ma limitatamente agli effetti civili. L’unico motivo di doglianza riguardava la presunta errata applicazione della legge penale, in particolare sostenendo l’insussistenza della scriminante del diritto di critica (art. 51 c.p. e art. 21 Cost.) che aveva portato all’assoluzione.

L’Analisi della Corte e la Natura del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella distinzione fondamentale tra “questioni di fatto” e “questioni di diritto”.

La Corte Suprema, in quanto giudice di legittimità, ha il compito di assicurare la corretta applicazione e interpretazione della legge, non di riesaminare i fatti del processo. Il ricorso, secondo i giudici, era costituito da “mere doglianze in punto di fatto”, ovvero tentava di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione delle prove e della ricostruzione storica degli eventi, attività preclusa in quella sede.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la propria decisione su due binari principali.

In primo luogo, ha ribadito che un ricorso che si limita a contestare la valutazione dei fatti operata dai giudici di merito non è consentito dalla legge in sede di legittimità. Il ricorrente, lamentando l’erronea applicazione della scriminante del diritto di critica, stava in realtà criticando il modo in cui il Tribunale aveva interpretato i fatti, e non un errore di diritto puro.

In secondo luogo, la Corte ha specificato che, anche a voler analizzare il vizio denunciato ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p. (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione), il ricorso sarebbe stato comunque manifestamente infondato. Un vizio di motivazione rilevante in Cassazione è solo quello che emerge palesemente dal testo della sentenza, come un contrasto insanabile con le massime di esperienza o con altre affermazioni contenute nel provvedimento stesso. Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata non presentava alcun vizio di questo tipo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La pronuncia si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta due conseguenze significative per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Questa ordinanza sottolinea un principio cruciale: il ricorso per cassazione deve essere redatto con rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su vizi di legittimità, ovvero errori nell’interpretazione o nell’applicazione delle norme giuridiche. Tentare di trasformare la Corte Suprema in un terzo grado di giudizio sul merito è un errore strategico che non solo non porta al risultato sperato, ma espone a sanzioni economiche.