Ricorso inammissibile: doglianze di fatto in Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando le Doglianze di Fatto Bloccano l’Accesso alla Cassazione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione, Sezione Penale, offre un chiaro esempio di come un’impostazione errata dei motivi di impugnazione possa portare a una declaratoria di ricorso inammissibile. Il caso evidenzia un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è rivalutare le prove o i fatti, ma assicurare la corretta applicazione della legge. Approfondiamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo

Una persona veniva condannata dalla Corte d’Appello. Avverso tale sentenza, l’imputata proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi. Le sue lamentele, tuttavia, non si concentravano su presunte violazioni di legge da parte dei giudici di merito, bensì miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione degli elementi di prova già esaminati nei precedenti gradi di giudizio.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

I motivi presentati dalla ricorrente si articolavano principalmente su due fronti:

1. Critiche sulla ricostruzione dei fatti: L’imputata contestava la sentenza d’appello proponendo una lettura alternativa delle prove, chiedendo di fatto alla Suprema Corte di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.
2. Mancata applicazione di benefici: Si lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale, e il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha immediatamente rilevato la natura dei motivi proposti, qualificandoli come “mere doglianze in punto di fatto”.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile

La decisione della Corte si fonda su un pilastro del diritto processuale penale. Il giudizio di Cassazione è un giudizio “di legittimità”, il che significa che può intervenire solo per correggere errori di diritto (es. un’errata interpretazione di una norma) o vizi di motivazione (es. una motivazione illogica, contraddittoria o assente). Non può, invece, riesaminare le prove e decidere se l’imputato sia colpevole o innocente nel merito dei fatti. Chiedere alla Corte di Cassazione di riconsiderare le prove equivale a chiederle di svolgere un terzo grado di giudizio di merito, compito che non le spetta.

Per questo motivo, il ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando i motivi presentati si limitano a criticare la valutazione fattuale operata dal giudice d’appello. Nel caso specifico, la Suprema Corte ha anche ritenuto infondate le censure relative alla mancata concessione dei benefici. I giudici hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva correttamente motivato il proprio diniego, valorizzando elementi concreti come la “reiterazione delle condotte illecite” e i “negativi precedenti penali” dell’imputata. Questi elementi sono stati considerati ostativi sia alla configurabilità della particolare tenuità del fatto, sia al riconoscimento delle attenuanti generiche.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale dinanzi alla Corte di Cassazione: è cruciale distinguere tra questioni di fatto e questioni di diritto. Un ricorso efficace deve individuare e argomentare specifici errori giuridici commessi nella sentenza impugnata, non limitarsi a proporre una diversa interpretazione delle prove. La declaratoria di inammissibilità, oltre a rendere definitiva la condanna, comporta per il ricorrente l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in tremila euro. La decisione serve quindi come monito sulla necessità di una tecnica difensiva rigorosa e appropriata per il giudizio di legittimità.