Ricorso inammissibile: doglianze di fatto e Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Condanna per Mere Doglianze di Fatto

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio di legittimità e delle conseguenze di un ricorso inammissibile. La Suprema Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, rigettando l’impugnazione perché basata su motivi non consentiti in quella sede. Analizziamo la decisione per comprendere perché la mera contestazione dei fatti non è sufficiente per ottenere un annullamento della sentenza.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato previsto dall’art. 495 del codice penale, relativo a false dichiarazioni sull’identità o su qualità personali rese a un pubblico ufficiale. La sentenza di condanna era stata confermata dalla Corte d’Appello di Torino.

L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo di impugnazione. Con tale motivo, egli contestava la correttezza della motivazione che aveva portato alla sua dichiarazione di responsabilità.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza del 13 novembre 2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito della colpevolezza o meno del ricorrente, ma si è fermata a una valutazione preliminare dei motivi presentati.

La conseguenza diretta di tale declaratoria è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Si tratta di una sanzione pecuniaria prevista dalla legge per scoraggiare la proposizione di ricorsi palesemente infondati o non consentiti.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile?

La Corte ha basato la sua decisione su una ragione precisa e fondamentale nel diritto processuale penale. Il motivo del ricorso non sollevava questioni di legittimità (cioè errori di diritto o vizi logici della motivazione), ma si risolveva in “mere doglianze in punto di fatto”.

In altre parole, il ricorrente non stava sostenendo che la Corte d’Appello avesse applicato male la legge o avesse redatto una motivazione contraddittoria o illogica. Piuttosto, stava semplicemente riproponendo la propria versione dei fatti, contestando la valutazione delle prove già effettuata dai giudici di merito. La Cassazione ha inoltre evidenziato come i motivi del ricorso fossero una “pedissequa reiterazione” di quelli già presentati in appello e puntualmente disattesi dalla corte territoriale con una motivazione considerata “immune da vizi logici”.

Il ruolo della Corte di Cassazione, infatti, non è quello di un terzo grado di giudizio dove si può riesaminare l’intero processo, ma è quello di giudice della legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione delle sentenze impugnate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione deve essere formulato in modo tecnicamente rigoroso. Non è sufficiente manifestare il proprio dissenso con la decisione dei giudici di merito. È necessario, invece, individuare specifici errori di diritto o vizi logici manifesti che inficiano la validità della sentenza.

La presentazione di un ricorso inammissibile, basato su contestazioni fattuali, non solo è destinata all’insuccesso, ma comporta anche rilevanti conseguenze economiche per il ricorrente. La pronuncia serve quindi da monito sull’importanza di affidarsi a una difesa tecnica competente che sappia valutare correttamente i presupposti e i limiti dell’impugnazione dinanzi alla Suprema Corte.