Ricorso inammissibile diffamazione: limiti critica

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per diffamazione. La decisione si fonda sui limiti specifici del ricorso per le sentenze del giudice di pace, che non ammettono una rivalutazione dei fatti. Viene inoltre chiarito che l’esimente per offese in atti giudiziari non si applica se le espressioni vengono divulgate al di fuori del contesto processuale. La declaratoria di un ricorso inammissibile per diffamazione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile per diffamazione: quando la Cassazione chiude la porta

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti entro cui la Suprema Corte può operare. Un’ordinanza recente ha ribadito principi cruciali in materia, dichiarando un ricorso inammissibile per diffamazione e chiarendo i confini del diritto di critica e della speciale protezione accordata agli atti giudiziari. Questa decisione offre spunti importanti per capire perché un’impugnazione, anche se ben argomentata nel merito, può essere respinta per ragioni puramente procedurali.

Il caso in esame

Un soggetto, condannato per il reato di diffamazione da una sentenza del Tribunale di Asti, decideva di impugnare la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione. Il ricorso si basava su diversi motivi, tra cui la presunta violazione della legge penale per il mancato riconoscimento del diritto di critica e per l’erronea applicazione di norme procedurali. In sostanza, il ricorrente contestava la sua responsabilità penale, la determinazione delle statuizioni civili e l’esclusione di una specifica causa di non punibilità prevista per le offese contenute in scritti difensivi.

I motivi del ricorso inammissibile per diffamazione

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso, giungendo a una conclusione netta: l’inammissibilità. La ragione principale risiede nella natura stessa del ricorso avverso le sentenze pronunciate per reati di competenza del giudice di pace. In questi casi, la legge limita strettamente i motivi per cui si può ricorrere in Cassazione, escludendo la possibilità di contestare la motivazione della sentenza o di proporre una ricostruzione alternativa dei fatti. I giudici hanno rilevato che i motivi presentati dal ricorrente, pur essendo formalmente presentati come violazioni di legge, miravano in realtà a ottenere un nuovo giudizio sul merito della vicenda, attività preclusa alla Corte di legittimità.

I limiti dell’immunità per gli scritti difensivi

Un punto particolarmente interessante affrontato dalla Corte riguarda il secondo motivo di ricorso, relativo all’esimente prevista dall’articolo 598 del codice penale. Questa norma garantisce la non punibilità per le offese contenute in scritti e discorsi pronunciati davanti all’Autorità giudiziaria, a patto che siano pertinenti all’oggetto della causa. La Cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, ribadendo un principio consolidato: tale protezione è strettamente circoscritta all’ambito del procedimento giudiziario o amministrativo in cui le espressioni vengono utilizzate. L’esimente non è applicabile se le stesse frasi offensive vengono divulgate “in altra sede”, ovvero al di fuori del contesto processuale per cui erano state pensate. La diffusione esterna fa venir meno la ragione della protezione, che è quella di garantire la pienezza del diritto di difesa, non di autorizzare la diffamazione.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la propria decisione di inammissibilità sulla base di due pilastri fondamentali. In primo luogo, ha sottolineato la natura “irrituale” dei motivi di ricorso che, dietro l’apparenza di una denuncia di violazione di legge, celavano una richiesta di rivalutazione del fatto. Per le sentenze emesse in appello per reati di competenza del giudice di pace, il ricorso per cassazione è consentito solo per violazione di legge e non per vizi di motivazione. Pertanto, tentare di rimettere in discussione la ricostruzione della vicenda operata dai giudici di merito è una strada non percorribile.

In secondo luogo, riguardo all’esimente del diritto di difesa, la Corte ha applicato un’interpretazione restrittiva, in linea con la giurisprudenza costante. La non punibilità delle offese è funzionale esclusivamente a garantire un libero e pieno esercizio del diritto di difesa all’interno del processo. Qualsiasi divulgazione esterna delle stesse espressioni offensive esula da tale finalità e rientra pienamente nell’ambito di applicazione del reato di diffamazione.

Le conclusioni

La decisione si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Come conseguenza diretta, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, data l'”evidente inammissibilità” dell’impugnazione, che denota una colpa nel proporre il ricorso, è stato condannato anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza serve da monito: il ricorso in Cassazione è uno strumento di legittimità, non un terzo grado di giudizio dove ridiscutere i fatti. È essenziale che i motivi di ricorso siano rigorosamente conformi ai limiti imposti dalla legge, specialmente in ambiti procedurali specifici come quello relativo alle sentenze del giudice di pace.

Per quali motivi si può fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di appello per un reato di competenza del giudice di pace?
Secondo la normativa citata nell’ordinanza (artt. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39-bis d. lgs. 274/2000), il ricorso per cassazione in questi casi può essere proposto soltanto per i motivi di cui all’art. 606, comma 1, lettere a), b) e c) del codice di procedura penale, ovvero per violazioni di legge. Non è ammesso per contestare vizi di motivazione.

Quando si applica l’esimente per le offese contenute in atti giudiziari (art. 598 c.p.)?
L’esimente si applica solo alle offese contenute in scritti e discorsi pronunciati dinanzi alle Autorità giudiziarie o amministrative. La sua applicazione è strettamente circoscritta all’ambito del giudizio in corso e a condizione che le espressioni siano pertinenti all’oggetto della causa. Non è applicabile se le stesse espressioni offensive vengono divulgate al di fuori di tale contesto (in altra sede).

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile in modo evidente?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali. Se l’inammissibilità è considerata “evidente”, come nel caso di specie, la Corte ravvisa un profilo di colpa nel proporre l’impugnazione e condanna il ricorrente anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è determinato equamente dai giudici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2201 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2201 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CASTAGNOLE MONFERRATO il 06/01/1956

avverso la sentenza del 11/12/2023 del TRIBUNALE di ASTI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Asti che ne ha confermato la responsabilità penale per il delitto di diffamazione;

considerato che il primo motivo di ricorso (con cui si denuncia la violazione di legge penale in ordine al mancato riconoscimento della scriminante del diritto di critica), il terzo motivo cui si deduce la violazione della legge penale in ordine alla dichiarazione di responsabili dell’imputato) e il quarto motivo (con il quale si lamenta la violazione della legge penale in ord alla determinazione delle statuizioni civili), prospettano irritualmente il vizio di motiv (poiché hanno assunto un’erronea applicazione della legge in ragione di una carente o contraddittoria ricostruzione della fattispecie concreta: cfr. Sez. 5, n. 47575 del 07/10/201 Altoè, Rv. 268404 – 01; cfr. pure Sez. 4, n. 10153 del 11/02/2020, C., Rv. 278609 – 01), dato che contro le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace, come quella impugnata, il ricorso per cassazione può essere proposto soltanto per i motivi di cui all’a 606, comma 1, lettere a), b) e c), cod. proc. pen. (artt. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39bis d. Igs. 28 agosto 2000, n. 274); il che esime dal dilungarsi per osservare che, comunque, lungi dal muovere compiute censure di legittimità, finiscono col perorare un’alternativ ricostruzione del fatto senza confrontarsi compiutamente con la motivazione del provvedimento impugnato;
considerato che il secondo motivo, con cui si deduce l’erronea applicazione della legge penale in ordine all’esclusione dell’esimente di cui all’art. 598 cod. pen., è manifestamen infondato perché in contrasto con la giurisprudenza di legittimità secondo cui «l’esimente di cu all’art. 598 cod. pen. – concernente la non punibilità delle offese contenute in scritti e di pronunciati dinanzi alle Autorità giudiziarie e amministrative, funzionale al libero esercizio diritto di difesa, è circoscritta all’ambito del giudizio ordinario od amministrativo nel cor quale le offese siano proferite, a condizione che siano pertinenti all’oggetto della causa o ricorso amministrativo, con la conseguenza che essa non è applicabile qualora le espressioni offensive siano divulgate in altra sede» (Sez. 5, n. 20058 del 06/11/2014, COGNOME, Rv. 264070 – 01);
ritenuto che nulla muta, rispetto a quanto sopra esposto, la memoria presentata dal difensore dell’imputato, con cui si è inteso ribadire ribadita l’ammissibilità e la fondatezz motivi di ricorso;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegu ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazion (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, R 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 11/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.