Ricorso inammissibile: cosa dice la Cassazione?

La Corte di Cassazione, con la sentenza 15127/2024, dichiara un ricorso inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello. Il caso riguardava una condanna per truffa e ricettazione. La Corte ha chiarito che una semplice lettera di disponibilità alla restituzione non integra la condotta riparatoria (art. 162-ter c.p.), essendo necessaria una restituzione effettiva o un’offerta reale. Inoltre, ha confermato che la mancata concessione dell’attenuante per la ricettazione era legittima, data la personalità negativa dell’imputata e il valore del bene.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello Diventa una Copia Incolla

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 15127 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile di un atto che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte nei gradi di giudizio precedenti. Questa decisione offre spunti cruciali sulla specificità richiesta per le impugnazioni e chiarisce i requisiti per l’applicazione della causa di estinzione del reato per condotta riparatoria.

I Fatti del Processo: Truffa e Ricettazione

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte di Appello di Palermo nei confronti di un’imputata per i reati di truffa (art. 640 c.p.) e ricettazione (art. 648 c.p.). La vicenda riguardava un’autovettura ottenuta tramite un raggiro e un assegno di provenienza illecita.

L’imputata, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali, sperando di ottenere una riforma della sentenza di condanna.

I Motivi del Ricorso e perché è un Ricorso Inammissibile

L’atto di impugnazione presentato alla Suprema Corte si è rivelato un classico esempio di ricorso inammissibile, poiché le argomentazioni erano una mera riproposizione di quelle già esaminate e rigettate dalla Corte d’Appello, senza un reale confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

La Condotta Riparatoria: Una Lettera Non Basta

Con il primo motivo, la difesa sosteneva che i giudici di merito avrebbero dovuto dichiarare l’estinzione del reato di truffa per condotta riparatoria, ai sensi dell’art. 162-ter del codice penale. A sostegno di questa tesi, veniva citata una dichiarazione di disponibilità alla restituzione dell’autovettura, inviata tramite raccomandata alla persona offesa.

La Cassazione ha confermato la decisione della Corte d’Appello, ritenendo tale manifestazione di volontà del tutto insufficiente. La norma, infatti, richiede una “riparazione integrale del danno” che deve avvenire tramite “le restituzioni” effettive o, in alternativa, attraverso una “offerta reale” ai sensi degli articoli 1208 e seguenti del codice civile. Una semplice lettera non soddisfa questi rigorosi requisiti procedurali.

La Ricettazione Attenuata: Valutazione Complessiva

Il secondo motivo di ricorso lamentava la mancata applicazione dell’ipotesi attenuata di ricettazione per particolare tenuità del fatto (art. 648, comma 2, c.p.). La difesa evidenziava che la pena di un anno di reclusione, inflitta in primo grado, suggeriva una valutazione di lieve entità del fatto. Si criticava la Corte d’Appello per aver negato l’attenuante basandosi sulla personalità negativa dell’imputata, gravata da precedenti penali, e sul valore dell’assegno.

Anche su questo punto, la Cassazione ha respinto la doglianza. La valutazione sulla particolare tenuità del fatto, spiegano i giudici, deve essere complessiva e non può prescindere dalla personalità del reo. I precedenti penali specifici e l’importo “consistente” dell’assegno ricettato giustificavano pienamente la decisione dei giudici di merito. La Corte ha inoltre richiamato un proprio consolidato orientamento secondo cui l’ipotesi attenuata non è configurabile in caso di ricettazione di assegni in bianco.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Il cuore della decisione risiede nella dichiarazione di inammissibilità del ricorso. La Corte Suprema ha sottolineato che la funzione tipica dell’impugnazione è quella di una “critica argomentata” avverso il provvedimento che si contesta. Un ricorso in cassazione deve avere una “duplice specificità”: non solo deve indicare le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno della richiesta, ma deve anche confrontarsi puntualmente con le argomentazioni della sentenza impugnata, evidenziandone i vizi logici o giuridici.

Quando un ricorso, come nel caso di specie, si limita a riprodurre i motivi d’appello, ignora completamente la motivazione della decisione che sta contestando. Un simile atto processuale perde la sua funzione critica e si destina inevitabilmente all’inammissibilità, poiché non svolge il compito per cui è previsto dalla legge.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

La sentenza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, ribadisce la necessità di redigere atti di impugnazione specifici, che dialoghino criticamente con la sentenza appellata, pena la dichiarazione di un ricorso inammissibile. Un semplice “copia e incolla” dei motivi precedenti è una strategia destinata al fallimento. In secondo luogo, chiarisce che la condotta riparatoria, per essere efficace, richiede azioni concrete e formali, come la restituzione materiale del bene o l’offerta reale, non essendo sufficiente una mera dichiarazione d’intenti.

Una semplice lettera di disponibilità a restituire un bene è sufficiente per l’estinzione del reato per condotta riparatoria?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mera manifestazione di disponibilità a restituire non è sufficiente. La legge (art. 162-ter c.p.) richiede una riparazione integrale del danno, che si attua con la restituzione effettiva del bene o con una procedura formale di “offerta reale” secondo il codice civile.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando manca di specificità, ovvero quando non si confronta criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata ma si limita a riproporre le stesse doglianze già esaminate e respinte nel precedente grado di giudizio. L’impugnazione deve essere una critica argomentata e non una semplice ripetizione.

Nella valutazione della ricettazione di particolare tenuità, contano solo il valore del bene o anche altri fattori?
No, non conta solo il valore del bene. La valutazione deve essere complessiva e include anche la personalità del reo. Come specificato nella sentenza, i precedenti penali negativi dell’imputato, anche specifici, possono legittimamente portare all’esclusione dell’attenuante, nonostante un valore del bene non eccezionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15127 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15127 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata in Tunisia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/05/2023 della CORTE di APPELLO di PALERMO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D. L. n. 137/2020 e s.m.i.

RITENUTO IN FATI -0

La Corte di appello di Palermo con sentenza del 9/5/2023 confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Palermo in data 20/4/2021, che aveva condannato NOME COGNOME per i reati di cui agli artt. 640 e 648 cod. pen.

L’imputata, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, deducendo con il primo motivo la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., in relazione all’art. 162-ter cod. pen. Evidenzia che la Cort territoriale non ha tenuto in debita considerazione la dichiarazione di disponibilità alla restituzione dell’autovettura oggetto della truffa che l’imputata aveva inviat a mezzo raccomandata alla persona offesa, cui avrebbe dovuto conseguire l’estinzione del reato per condotta riparatoria.
2.1 Con il secondo motivo eccepisce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. con riferimento agli artt. 648, comma secondo e 133

cod. pen. Rileva che il giudice di prime cure, pur non avendo riconosciuto l’ipotesi attenuata, nel momento in cui ha irrogato la pena nella misura di un anno di reclusione, previa concessione delle circostanze attenuanti generiche prevalenti sulla contestata recidiva, ha nella sostanza ritenuto la condotta criminosa lieve nella sua dimensione oggettiva e soggettiva; che la Corte di appello non ha integrato la motivazione carente seguendo criteri omogenei ed uniformi di valutazione, avendo ancorato la propria valutazione ad un giudizio di disvalore in ragione dei precedenti penali da cui è gravata l’imputata e del valore dell’assegno ricettato consegnato alla persona offesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile perché affidato a motivi non ammessi.

1.1 Entrambi i motivi, invero, non solo ripropongono le identiche doglianze già espresse in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale, ma sono anche manifestamente infondati.

In particolare, con riferimento al primo motivo, va evidenziato che i giudici di appello correttamente hanno ritenuto insufficiente ai fini della applicabilit della causa di estinzione del reato prevista dall’art. 162-ter cod. pen. la mera manifestazione di disponibilità a restituire l’autovettura, sol che si consideri ch la norma in discorso prevede che la riparazione integrale del danno venga effettuata mediante «le restituzioni» ovvero l’«offerta reale ai sensi degli artico 1208 e seguenti del codice civile». Analogamente, con riferimento al secondo motivo, si osserva che la Corte territoriale – oltre a rilevare che la particola tenuità della ricettazione può essere ritenuta solo a seguito di una valutazione complessiva del fatto, che nel caso di specie è stata esclusa in ragione della negativa personalità della ricorrente, in ragione dei precedenti penali, anche specifici, da cui risulta gravata e dell’importo dell’assegno, giudicat «consistente» – ha opportunamente richiamato la consolidata giurisprudenza di legittimità che ritiene non configurabile l’ipotesi attenuata di cui all’art. 648 pen. nel caso di ricettazione di assegni in bianco (Sezione 2, n. 14895 del 18/12/2019, NOME COGNOME, Rv. 279194 – 01; Sezione 2, n. 24075 del 4/2/2015, COGNOME, Rv. 264115 – 01). Ebbene, tale ultimo dato non è affatto preso in esame nel motivo di ricorso.
Tanto premesso e tenuto conto della peculiare modalità di redazione del ricorso, che ha sostanzialmente riprodotto il contenuto dei motivi di appello, deve essere evidenziato che la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce; che tale revisione critica si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità, debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli

2: nn ·m 5 -v N r) F 1

elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale del ricorso in cassazione è, pertanto, il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento oggetto di impugnazione (per tutte, Sezioni Unite, n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822 – 01).

Il motivo di ricorso in cassazione è, infatti, caratterizzato da una duplice specificità, dovendo contenere l’indicazione delle ragioni di diritto e degl elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta presentata al giudice dell’impugnazione e contemporaneamente enucleare in modo specifico il vizio denunciato, deducendo, in modo analitico, le ragioni della sua decisività rispetto al percorso logico seguito dal giudice del merito per giungere alla deliberazione impugnata, sì da condurre a decisione differente.
La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non solo per la sua indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen, alla inammissibilità della impugnazione (in tal senso, Sezione 2, n. 42046 del 17/07/2019, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 277710 – 01; Sezione 2, n. 45958 del 21/10/2022, Bocchino, non massimata).
Risulta, pertanto, di chiara evidenza che, se il ricorso si limita, come nel caso oggetto di scrutinio, a riprodurre i motivi di appello, per ciò solo si destin all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso, posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento impugnato, lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, è di fatto del tutto ignorato.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 7 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.