Ricorso inammissibile: conseguenze sulla prescrizione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per oltraggio a pubblico ufficiale. La Corte stabilisce che un ricorso inammissibile impedisce di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata dopo la sentenza di appello. La decisione conferma che i vizi di notifica possono essere sanati e che l’oltraggio sussiste anche se il pubblico ufficiale è in pausa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando blocca la prescrizione?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: un ricorso inammissibile preclude la possibilità per il giudice di rilevare la prescrizione del reato maturata dopo la pronuncia della sentenza di appello. Questa decisione offre spunti importanti sulle conseguenze della presentazione di un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un episodio avvenuto presso una stazione ferroviaria, dove due persone rivolgevano frasi oltraggiose a un capotreno. Condannati in primo e secondo grado per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale, gli imputati decidevano di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi, tra cui presunti vizi di notifica e l’intervenuta prescrizione del reato.

I Motivi del Ricorso e le Difese degli Imputati

Gli imputati basavano le loro difese su più argomenti. In primo luogo, lamentavano un’irregolarità nella notifica degli atti processuali. In secondo luogo, sostenevano che il reato non sussistesse, poiché le offese erano state rivolte al capotreno mentre si trovava in una pausa di servizio, sebbene in attesa della ripartenza del treno. Infine, e questo è il punto centrale, deducevano l’estinzione del reato per prescrizione, che secondo i loro calcoli sarebbe maturata dopo la sentenza della Corte d’Appello ma prima della decisione della Cassazione.

La Posizione della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha respinto tutte le argomentazioni, dichiarando i ricorsi manifestamente infondati e, quindi, inammissibili. Per quanto riguarda i vizi di notifica, i giudici hanno osservato che qualsiasi eventuale nullità era stata ‘sanata’ dalla successiva richiesta di giudizio abbreviato, che dimostrava un’effettiva comunicazione tra gli imputati e i loro difensori. Sul merito del reato, è stato chiarito che la qualifica di pubblico ufficiale non viene meno durante una breve pausa funzionale all’esercizio delle proprie mansioni.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella questione della prescrizione. La Corte, richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sentenza Bracale, n. 23428/2005), ha affermato un principio cardine: la declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione ‘cristallizza’ la situazione giuridica al momento della decisione d’appello. Ciò significa che l’inammissibilità impedisce al giudice di prendere in considerazione cause di estinzione del reato, come la prescrizione, verificatesi successivamente alla sentenza impugnata. In sostanza, un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale e non permette alla Corte di pronunciarsi su questioni che non siano la verifica della sua stessa ammissibilità. Di conseguenza, la condanna degli imputati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende è stata una diretta conseguenza di tale declaratoria.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma che la presentazione di un ricorso in Cassazione deve essere attentamente ponderata. Un’impugnazione che si riveli manifestamente infondata non solo non porta al risultato sperato, ma preclude anche la possibilità di beneficiare di cause di estinzione del reato come la prescrizione. La decisione sottolinea l’importanza di presentare ricorsi solidi e fondati su motivi validi, per evitare che la strategia difensiva si trasformi in un ostacolo insormontabile, consolidando la sentenza di condanna.

Quando un ricorso inammissibile impedisce di dichiarare la prescrizione?
Quando la prescrizione del reato matura in un momento successivo alla pronuncia della sentenza di appello. La declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione ‘congela’ la situazione giuridica, non consentendo di rilevare cause di estinzione del reato successive.

È possibile commettere oltraggio a pubblico ufficiale se quest’ultimo è in pausa?
Sì, la sentenza chiarisce che il reato sussiste se le offese sono rivolte a causa della funzione esercitata dal pubblico ufficiale, anche se in quel momento si trova in una semplice pausa funzionale alla ripresa del servizio, come una breve discesa dal treno in attesa della ripartenza.

Un vizio nella notifica di un atto può essere sanato?
Sì, secondo la Corte, un’eventuale nullità della notifica, se a regime intermedio, può essere considerata sanata da un atto successivo che dimostri la piena conoscenza del procedimento da parte dell’imputato e del suo difensore, come ad esempio la richiesta di accesso a un rito alternativo quale il giudizio abbreviato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36335 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36335 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/10/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/09/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

–

visti gli atti e la sentenza impugnata;

visti i ricorsi di NOME COGNOME e NOME COGNOME e la memoria della difesa di NOME che insiste per la fondatezza del ricorso

OSSERVA

Ritenuto che tutti i motivi dei ricorsi risultano manifestamente infondati e riproduttivi censure adeguatamente confutate;

quanto al ricorso di NOME COGNOME, la Corte di appello ha evidenziato come: 1) la notifica fosse stata correttamente effettuata ex art. 161, comma 4, cod. proc. pen. e che l’eventuale nullità, semmai a regime intermedio, fosse risultata sanata dalla successiva richiesta di giudizio abbreviato, previa procura speciale conferita dopo la citata notifica, elemento che dava conto dell’interlocuzione tra difesa e ricorrente; 2) il ricorrente conoscesse adeguatamente la lingua italiana, ciò dimostrato dalle modalità attraverso cui era stato commesso il delitto contestato dalle quali emergeva come il medesimo si fosse espresso con idioma nazionale; 3) sussistessero i presupposti del reato contestato in ragione del fatto che le offese furono comunque rivolte a causa della funzione esercita dal capo treno, indifferente che costui si trovasse in pausa, questa intesa quale semplice discesa dal treno in attesa della sua ripartenza; 4) che erano presenti le più persone richieste dall’art. 341-bis cod. pen., tenuto conto del luogo in cui si svolgevano i fa (all’interno della stazione ferroviaria, lungo i binari) e del fatto che gli agenti della RAGIONE_SOCIALE Ferroviaria, intervenuti solo successivamente, non erano coinvolti nell’attività dell’ufficio c aveva dato causa alle frasi oltraggiose rivolte al capo treno;
quanto al primo motivo del ricorso di NOME COGNOME, si rinvia a quanto evidenziato sub 1) e 2);

rilevato che il motivo di ricorso, con cui entrambi i ricorrenti deducono la prescrizione del reato, è manifestamente infondato, essendo irrilevante che la motivazione della sentenza di appello sia intervenuta successivamente alla prescrizione, essendo determinante il solo momento in cui è intervenuta la decisione; che infatti l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude ogni possibilità sia di far valere sia di rilevare di ufficio, ai sensi dell’art. 129 cod pen., l’estinzione del reato per prescrizione, maturata in data posteriore alla pronunzia dell sentenza di appello (Sez. U, n. 23428 del 22/03/2005, COGNOME, Rv. 231164);
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/10/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.