Ricorso inammissibile: conseguenze e motivi infondati

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per omessi versamenti di IVA e IRPEF. I motivi, relativi a vizi procedurali sulla rinnovazione dell’istruttoria e sul superamento delle soglie di punibilità, sono stati ritenuti manifestamente infondati. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Analisi di un Caso Pratico e le Sue Conseguenze

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio per far valere le proprie ragioni, ma è un percorso irto di ostacoli procedurali. Un ricorso inammissibile non solo pone fine al processo, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la manifesta infondatezza dei motivi porti a tale esito, specialmente in materia di reati fiscali.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un imprenditore condannato in primo e secondo grado alla pena di un anno e sei mesi di reclusione per il reato di omesso versamento di IVA e IRPEF. La Corte di Appello di Caltanissetta aveva confermato la sentenza del Tribunale di Enna, ritenendo l’imputato colpevole. Contro questa decisione, l’imprenditore ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a due specifici motivi di impugnazione.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Cassazione

L’imputato ha basato la sua difesa in Cassazione su due principali doglianze, entrambe ritenute dalla Suprema Corte manifestamente infondate, conducendo a una declaratoria di ricorso inammissibile.

### La Questione della Rinnovazione dell’Istruttoria

Il primo motivo riguardava un presunto vizio di motivazione. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello non avesse giustificato adeguatamente la necessità di rinnovare l’istruttoria dibattimentale, ovvero di ascoltare nuovamente un testimone. La Cassazione ha smontato questa tesi su due fronti. In primo luogo, la stessa decisione di procedere con la rinnovazione implica una valutazione sulla sua necessità. In secondo luogo, e più importante, la difesa non si era opposta a tale rinnovazione durante il processo d’appello. Questo comportamento omissivo preclude la possibilità di sollevare la questione in una fase successiva del giudizio.

### Il Superamento delle Soglie di Punibilità

Il secondo motivo di ricorso contestava la valutazione della Corte d’Appello sul superamento delle soglie di punibilità previste dalla legge per i reati tributari. Anche in questo caso, la Cassazione ha rigettato la doglianza. La decisione dei giudici di merito si basava sulle dichiarazioni di un testimone, la cui attendibilità non era mai stata messa in discussione dalla difesa nel corso del processo. Pertanto, la valutazione della Corte d’Appello è stata considerata esente da vizi logici o giuridici, rendendo il motivo di ricorso del tutto infondato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché entrambi i motivi erano manifestamente infondati. Per quanto riguarda il primo motivo, vige il principio secondo cui la parte che intende lamentare un’irregolarità processuale ha l’onere di opporsi tempestivamente. La mancata opposizione sana qualsiasi potenziale vizio. Relativamente al secondo motivo, la Corte ha ribadito che la valutazione delle prove, come le dichiarazioni testimoniali, è di competenza esclusiva del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione è palesemente illogica o contraddittoria, cosa che non è avvenuta nel caso di specie. I giudici di appello avevano correttamente argomentato la loro decisione, basandosi su elementi probatori chiari e non contestati.

Le Conclusioni: Conseguenze dell’Inammissibilità

La declaratoria di inammissibilità ha avuto conseguenze concrete e onerose per il ricorrente. In base all’articolo 616 del codice di procedura penale, quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il proponente viene condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro. Questa ordinanza sottolinea un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è uno strumento da utilizzare in modo superficiale. La proposizione di motivi pretestuosi o manifestamente infondati non solo non porta ad alcun risultato utile, ma si traduce in un’ulteriore sanzione economica, confermando in via definitiva la sentenza di condanna.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
In base alla decisione, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in 3.000,00 euro. La sentenza di condanna impugnata diventa definitiva.

È possibile contestare la decisione di rinnovare una testimonianza solo in Cassazione?
No. La Corte ha stabilito che se la parte interessata non si oppone tempestivamente alla rinnovazione dell’istruttoria nel corso del giudizio in cui viene disposta, non può sollevare tale questione per la prima volta in sede di ricorso per cassazione.

Perché il motivo sul superamento delle soglie di punibilità è stato ritenuto infondato?
Il motivo è stato considerato infondato perché la decisione della Corte d’Appello si basava sulle dichiarazioni di un testimone la cui attendibilità non era stata messa in discussione dalla difesa. La Cassazione ha ritenuto la valutazione del giudice di merito logica e giuridicamente corretta, e quindi non sindacabile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38529 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38529 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ENNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/06/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto che con sentenza depositata il giorno 11 settembre 2023 la Corte di appello di Caltanissetta confermava la precedente sentenza del 31 maggio 2022 con cui il Tribunale di Enna aveva condannato NOME alla pena di anni 1 e mesi 6 di reclusione avendolo ritenuto colpevole del reato contestato;

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il prevenuto articolando i due motivi di impugnazione di seguito sintetizzati;

che con il primo motivo eccepiva il vizio di motivazione con riferimento ritenuta necessarietà di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale disposta all’esito dell’udienza del 3 maggio 2023;

che con il secondo motivo eccepiva il vizio di motivazione con riferimento al ritenuto superamento delle soglie di punibilità in materia di omessi versamenti I.V.A. ed I.R.P.E.F.

Considerato che il ricorso è inammissibile;

che il primo motivo di impugnazione risulta manifestamente infondato in quanto, sotto un primo profilo, la stessa decisione di utilizzare le risultan emerse dalla testimonianza assunta in sede di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale già chiarisce circa la necessità di assumerla a processo; sotto altro profilo il ricorrente non risulta essersi tempestivamente opposto all rinnovazione in parola di tal ché la doglianza deve essere dichiarata inammissibile;

che il secondo motivo risulta altresì manifestamente infondato atteso che, con valutazione esente da vizi logici o giuridici, la Corte di appello nissena ha correttamente argomentato circa il superamento della soglia di punibilità dando rilievo alle risultanze derivanti dalle dichiarazioni rese dal teste COGNOME, d quale, con la censura in esame, non è stata in alcun modo messa in dubbio l’attendibilità;

che il ricorso deve perciò essere dichiarato inammissibile e, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma equitativamente fissata in C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.
PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle 412C :4 -k. i n -· 4 ammende.

Così deciso in Roma, il 1 marzo 2024 Il Consigliere este ore il Preside te V 0′

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.