Ricorso inammissibile: condanna definitiva e appello

Un imputato presenta ricorso alla Corte di Cassazione riguardo a un capo d’imputazione per il quale la sua condanna era già divenuta definitiva. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che un giudizio di rinvio non può riesaminare parti di una sentenza ormai irrevocabili. L’appello si concentrava erroneamente su un punto già deciso in un precedente grado di giudizio, rendendolo manifestamente infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando una Condanna Diventa Intoccabile

La sentenza n. 26216/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sul principio di definitività della sentenza penale e sulle conseguenze di un ricorso inammissibile. Il caso analizzato dimostra come, una volta che una parte di una decisione giudiziaria diventa irrevocabile, essa non possa più essere messa in discussione, neanche a seguito di successive modifiche legislative. Questa pronuncia chiarisce i limiti del giudizio di rinvio e l’importanza di sollevare le eccezioni procedurali al momento giusto.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale è complessa e si articola in più fasi. Inizialmente, un imputato viene condannato in primo grado per due distinti reati di furto aggravato, indicati come capo A) e capo B). La Corte d’Appello conferma la sentenza.

L’imputato presenta un primo ricorso in Cassazione. Con una sentenza precedente, la Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso relativo al capo A), rendendo la condanna per quel reato definitiva. Tuttavia, accoglie parzialmente il ricorso per il capo B), annullando la sentenza limitatamente a una circostanza aggravante (la violenza sulle cose) e rinviando il caso alla Corte d’Appello per una nuova valutazione solo su quel punto.

La Corte d’Appello, in sede di rinvio, esclude l’aggravante per il capo B) e ridetermina la pena complessiva. Contro questa nuova sentenza, l’imputato propone un ulteriore ricorso in Cassazione, tentando di rimettere in discussione la condanna per il capo A). Egli sostiene che, a seguito della Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022), il reato di cui al capo A) è diventato procedibile a querela e che la persona offesa avrebbe manifestato la volontà di ritirarla, facendo così venir meno una condizione di procedibilità.

Il Ricorso Inammissibile e la Definitività della Condanna

Il fulcro della questione giuridica risiede nella distinzione tra le parti della sentenza annullate e quelle divenute irrevocabili. Il ricorrente ha tentato di utilizzare il giudizio di rinvio, che riguardava esclusivamente un aspetto del capo B), per riaprire la discussione sul capo A), la cui condanna era già passata in giudicato a seguito della prima pronuncia della Cassazione.

La Suprema Corte ha quindi dovuto stabilire se fosse possibile, in questa fase, contestare la procedibilità di un reato per il quale la condanna era già divenuta definitiva. La risposta è stata un netto no, portando alla dichiarazione di un ricorso inammissibile perché manifestamente infondato.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su un principio cardine del diritto processuale penale: il giudicato. La prima sentenza della Cassazione, dichiarando inammissibile il ricorso sul capo A), aveva cristallizzato la responsabilità dell’imputato per quel reato. Di conseguenza, quella parte della sentenza era diventata “irrevocabile”.

Il successivo giudizio di rinvio, per sua natura, era circoscritto all’unico punto annullato dalla Cassazione, ovvero l’aggravante del capo B). La Corte d’Appello, pertanto, non aveva il potere di riesaminare il capo A), né l’imputato poteva sollevare nuove questioni a riguardo in un successivo ricorso. La Corte ha inoltre sottolineato che l’imputato avrebbe dovuto sollevare la questione della sopravvenuta improcedibilità nel primo ricorso per cassazione, essendo quello il primo momento utile dopo l’entrata in vigore della Riforma Cartabia. Non avendolo fatto, ha perso l’opportunità di far valere le sue ragioni.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce con forza che il giudicato penale ha un effetto preclusivo che impedisce di ridiscutere all’infinito le medesime questioni. Un ricorso inammissibile non solo viene respinto, ma può anche consolidare la decisione impugnata, rendendola definitiva. Il caso insegna che le strategie difensive devono essere tempestive e mirate, poiché le omissioni procedurali possono avere conseguenze irreversibili. La decisione chiarisce che il giudizio di rinvio non è una seconda opportunità per contestare l’intera sentenza, ma solo un momento per riesaminare i punti specificamente indicati dalla Corte di Cassazione.

È possibile impugnare una parte di sentenza già diventata definitiva?
No, la sentenza chiarisce che una volta che una parte della decisione è diventata irrevocabile (definitiva), non può più essere oggetto di impugnazione. L’eventuale ricorso su quel punto è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Cosa succede se una nuova legge cambia la procedibilità di un reato dopo la condanna?
La questione deve essere sollevata alla prima occasione processuale utile. Nel caso di specie, l’imputato non ha sollevato l’eccezione nel primo ricorso per cassazione dopo l’entrata in vigore della nuova legge, perdendo l’opportunità di farlo valere prima che la condanna diventasse definitiva su quel punto.

Qual è l’oggetto del giudizio di rinvio dopo un annullamento parziale della Cassazione?
Il giudizio di rinvio è strettamente limitato ai punti specifici per i quali la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza precedente. Il giudice del rinvio non può riesaminare le parti della sentenza che non sono state annullate e che sono quindi diventate definitive.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26216 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26216 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/12/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso. udito il difensore Trattazione scritta.

Ritenuto in fatto

Con sentenza in data 14 dicembre 2023, la Corte d’appello di Messina, pronunciando in sede di rinvio, ha riformato la sentenza emessa dal Tribunale di Messina in data 12 gennaio 2022, escludendo la sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 625, comma 1, n. 2) cod. pen. in relazione al reato d al capo B) dell’imputazione, e ha rideterminato la pena irrogata nei confronti COGNOME NOME in anni tre e giorni quindici di reclusione ed euro 350,00 di multa.

In primo grado COGNOME era stato ritenuto responsabile in ordine a due reati di furto aggravato indicati ai capi A) e B) dell’imputazione. La sentenza della Cor d’appello, che aveva confermato tale decisione, era stata impugnata con ricors per cassazione. La Quinta sezione di questa Corte, con sentenza in dat 28/06/2023, aveva dichiarato inammissibile la censura proposta in merito all configurabilità dell’aggravante di cui al n. 2 dell’art. 625 cod. pen., relativ al furto di cui al capo A) dell’imputazione. Aveva invece annullato la senten «limitatamente all’aggravante della violenza sulle cose contestata al capo 13) dell’imputazione», rinviando per nuovo esame sul punto alla Corte d’appello di Messina.
All’esito del giudizio di rinvio, il giudice d’appello ha escluso la possibi configurare la suddetta aggravante e ha rideterminato la pena per il reato di al capo B) nei termini sopra indicati.

Avverso tale pronuncia COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione.

Con l’unico motivo di censura, il ricorrente rileva che, a seguito dell’entr vigore del d.lgs. n. 150 del 2022, il delitto di cui al capo A) dell’imputazi divenuto procedibile a querela. Dagli atti del giudizio, risulterebbe che la pers offesa, NOME COGNOMECOGNOME COGNOME‘udienza del 1.6.2021 aveva dichiarato di vole ritirare la querela sporta nei confronti dell’imputato. La difesa ha allegato al r la trascrizione della fonoregistrazione del verbale di detta udienza da risulterebbe la volontà del COGNOMECOGNOME COGNOME chiesto, pertanto, l’annullamento del sentenza impugnata, mancando la necessaria condizione di procedibilità.
Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, con le quali ha chi che il ricorso sia dichiarato inammissibile, stante l’intervenuta definitività sentenza impugnata in relazione al reato di cui al capo A) dell’imputazione.

Considerato in diritto

Il ricorso è manifestamente infondato e deve pertanto essere dichiarat inammissibile.

Va premesso che l’unico motivo di censura è formulato in relazione al reato d cui al capo A) dell’imputazione, con il quale era stato contestato all’imputa reato di cui all’art. 624, 625, nn. 2 e 7 cod. pen. Sostiene il ricorren trattandosi di reato divenuto procedibile a querela di parte a seguito d modifiche introdotte dal d.lgs. n. 150 del 2022, difetterebbe la condizione

2 GLYPH

r)r-

procedibilità, dal momento che la persona offesa, con dichiarazione resa i udienza, aveva revocato la querela originariamente proposta.

Occorre, altresì, rilevare che, nel ricorrere per cassazione avverso la pr sentenza della Corte d’appello di Messina che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado, COGNOME si era limitato a contestare la sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 61, n. 2) cod. pen. in relazione ad entrambi i r cui ai capi A) e B) dell’imputazione, mentre non aveva eccepito la sopravvenuta improcedibilità del reato per effetto della remissione della querela da parte de persona offesa e, ciò nonostante che la proposizione del ricorso per cassazion costituisse il primo momento utile, successivo all’entrata in vigore ( 30.12.2022) delle modifiche alla procedibilità del reato di furto introdotte dal d. n. 150 del 2022.
Nel pronunciarsi su detto ricorso la Quinta sezione di questa Corte, con sentenz n. 37027 del 28/06/2023, ha annullato con rinvio la decisione della Corte d’appell limitatamente al capo B) dell’imputazione, mentre ha dichiarato il ricors inammissibile nel resto. Ed invero, correttamente, la sentenza qui impugnata, pronunciando in sede di rinvio, ha circoscritto l’oggetto del suo giudizio a configurabilità dell’aggravante della violenza sulle cose contestata in relazione capo B). Conseguentemente, per effetto della decisione di questa Corte, la prima pronuncia della Corte d’appello in data 16.12.2022 è divenuta irrevocabile con riguardo al capo A) dell’imputazione, di tal che la censura proposta in questa sed deve essere dichiarata inammissibile.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrent ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procediment nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, equamente, in euro 3.000,00.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.