Ricorso inammissibile: Cassazione su tenuità del fatto

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha rigettato sia il motivo relativo alla prescrizione del reato, sia quello sulla particolare tenuità del fatto, confermando la decisione di merito. La sentenza sottolinea che la manifesta infondatezza dei motivi impedisce di considerare la prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello e che la gravità della condotta, valutata nel suo complesso, escludeva la non punibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Condanna per Guida in Stato di Ebbrezza

Un ricorso inammissibile rappresenta uno sbarramento processuale che impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare nel merito le censure mosse contro una sentenza. Questa recente ordinanza offre un chiaro esempio di come la manifesta infondatezza dei motivi di ricorso possa portare a una conferma della condanna, anche di fronte a questioni delicate come la prescrizione del reato e la particolare tenuità del fatto. Analizziamo insieme la decisione per comprendere i principi applicati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Una Guida Pericolosa in Località Turistica

Il caso riguarda un automobilista condannato in appello per guida in stato di ebbrezza. L’episodio si è verificato l’11 agosto 2019 in una nota località turistica. L’imputato era alla guida di un’auto potente e pesante, presentando un tasso alcolemico prossimo alla soglia superiore di 1,50 g/l. Secondo le testimonianze, manifestava chiari segni di alterazione, come alito vinoso e occhi lucidi, apparendo tutt’altro che sobrio. Contro la sentenza di condanna, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali: l’intervenuta prescrizione del reato e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Decisione della Corte: Il ricorso inammissibile e le sue conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Corte su ciascun punto sollevato.

La Questione della Prescrizione

Il primo motivo di ricorso, relativo alla prescrizione, è stato giudicato in palese contrasto con il dato normativo. La Corte ha chiarito che, al momento della pronuncia, il termine massimo di prescrizione di cinque anni non era ancora decorso. Ancora più importante, i giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza dei motivi preclude la possibilità di dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate successivamente alla sentenza impugnata. In pratica, un ricorso palesemente infondato non instaura un valido rapporto processuale, impedendo al giudice di legittimità di rilevare l’eventuale estinzione del reato.

La Mancata Applicazione della “Particolare Tenuità del Fatto”

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha osservato che il ricorrente si era limitato a riproporre una censura già adeguatamente valutata e respinta dalla Corte d’Appello, senza una critica puntuale delle argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. Il giudice di merito aveva infatti negato l’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. sulla base di una valutazione complessiva e logica della fattispecie, considerando elementi concreti come il tasso alcolemico elevato, la pericolosità del veicolo e il contesto di guida (strada a grande scorrimento in una zona turistica).

Le Motivazioni della Cassazione: perché il ricorso inammissibile è stato confermato

La motivazione della Suprema Corte si fonda su principi procedurali e sostanziali di grande rilievo. In primo luogo, viene riaffermata la necessità che i motivi di ricorso per cassazione non siano una mera riproposizione delle difese svolte nei gradi di merito, ma debbano contenere una critica specifica e argomentata della decisione impugnata.

Nel merito della questione sulla tenuità del fatto, la Corte ha sottolineato che la valutazione richiesta dall’art. 131-bis cod. pen. è complessa e deve tenere conto di tutte le peculiarità del caso concreto. Richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite, i giudici hanno spiegato che l’analisi non si ferma alla condotta tipica, ma deve considerare le forme concrete di estrinsecazione del comportamento per valutarne la gravità e il contrasto con la legge. Nel caso specifico, le circostanze di fatto (tasso alcolemico, tipo di veicolo, luogo) sono state ritenute sufficienti a escludere la particolare tenuità dell’offesa, rendendo superfluo l’esame di ogni singolo criterio previsto dall’art. 133 del codice penale.

Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. Insegna che un ricorso per cassazione, per avere speranze di successo, deve essere tecnicamente ben costruito e non limitarsi a ripetere argomenti già respinti. Dimostra, inoltre, che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto è un giudizio concreto, legato alle specificità di ogni singolo caso, dove elementi come il contesto e il grado di pericolo generato assumono un’importanza decisiva. Infine, ribadisce un principio fondamentale: un ricorso inammissibile non solo non viene esaminato nel merito, ma cristallizza la situazione giuridica esistente, impedendo anche di beneficiare di cause di estinzione del reato come la prescrizione.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono manifestamente infondati, in palese contrasto con la normativa, oppure quando si limitano a riproporre censure già vagliate e respinte nei gradi di merito senza una critica specifica e puntuale della decisione impugnata.

Se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, la Cassazione può dichiararlo estinto?
No. Secondo la giurisprudenza costante citata nell’ordinanza, se il ricorso è inammissibile a causa della manifesta infondatezza dei motivi, la Corte di Cassazione non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione maturata in un momento successivo alla sentenza d’appello.

Quali elementi impediscono l’applicazione della “particolare tenuità del fatto” per la guida in stato di ebbrezza?
L’applicazione della particolare tenuità del fatto può essere esclusa in presenza di circostanze che indicano una certa gravità della condotta, come un tasso alcolemico vicino alla soglia superiore, la guida di un veicolo potente e pesante in una strada trafficata e turistica, e la presenza di evidenti segni di alterazione fisica del conducente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35677 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35677 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GROTTAGLIE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/02/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e/o vizio motivazionale con un primo motivo in relazione alla mancata declaratoria di improcedibilità del reato per intervenuta prescrizione e con un secondo motivo in punto di diniego della causa di esclusione della punibilità ex art. 131-bis cod. pen.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

2. Il ricorso è inammissibile.

Ed invero, con il primo motivo si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo, in quanto i fatti di cui all’imputazione risalgon all’11/8/2019 ed il reato contestato, pertanto, ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 157 e 161 cod. proc. pen – indipendentemente dall’applicabilità o meno allo stesso della previsione di cui alla c.d. riforma Orlando che, per tutti reati commessi dopo la sua entrata in vigore (3 agosto 2017) e fino al 31 dicembre 2019, data successivamente alla quale l’intera disciplina è stata innovata dalla I. legge 27 settembre 2021, n. 134 ha introdotto un termine di sospensione di diciotto mesi decorrente dalla data del deposito della motivazione della sentenza di primo grado) – non era prescritto all’atto della pronuncia oggi impugnata, non essendo ancora decorso il termine massimo di prescrizione di cinque anni.
Né può porsi in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso; conformi, Sez. Un., n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. Un. n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 del 8/5/2013, COGNOME, rv. 256463).
Quanto al secondo motivo, lo stesso non è consentiti dalla legge in sede di legittimità perché è riproduttivo di un profilo di censura già adeguatamente vagliato e disatteso con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, non scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti

N. NUMERO_DOCUMENTO GLYPH R.G.

il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnat (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in metivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).

Sul profilo di doglianza relativo alla mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131bis cod. pen. è manifestamente infondato in quanto la Corte territoriale, rispondendo alla specifica richiesta sul punto, ha argomentatamente e logicamente motivato il diniego dell’invocata causa di non punibilità valutando negativamente per l’odierno ricorrente la circostanza che il tasso alcolemico era prossimo alla soglia superiore di 1,50 g/I e l’imputato guidava un’auto potente e pesante, quindi molto pericolosa, in una strada di grande scorrimento, località turistica. Inoltre – diversamente da quanto sostenuto dalla difesa, NOME presentava alito vinoso ed occhi lucidi, quindi appariva tutt latro che sobrio.
La sentenza, dunque, si colloca nell’alveo del dict -vm delle Sezioni Unite di questa Corte secondo cui il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, co. 1, cod. pen., delle modalità della condotta, d grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (Sez. U. n. 13681 del 25/2/2016, Tushaj, Rv. 266590).

S.U. COGNOME ricordano che «la nuova normativa non si interessa della condotta tipica, bensì ha riguardo alle forme di estrinsecazione del comportamento, al fine di valutarne complessivamente la gravità, l’entità del contrasto rispetto alla legge e conseguentemente il bisogno di pena. Insomma, si è qui entro la distinzione tra fatto legale, tipico, e fatto storico, situazione reale ed irripetibile costituita d gli elementi di fatto concretamente realizzati dall’agente».

Va peraltro ricordato che, ai fini dell’applicabilità della causa di esclusione dell punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis cod. pen giudizio sulla tenuità dell’offesa dev’essere effettuato ccn riferimento ai criteri cui all’art. 133, comma primo, cod. pen., ma non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ri nuti rilevanti (così Sez. 7, Ordinanza n. 10481 del 19/01/2022, Deplano, Rv. 283044 – 01 che ha ritenuto corretta la mancata applicazione della causa di esclusione della punibilità in conseguenza di lesioni stradali provocate dalla guida di un veicolo sprovvisto di assicurazione; conf. Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 274647 – 01 che, in motivazione, ha ritenuto corretta la mancata applicazione di tale causa di esclusione della punibilità in conseguenza della fuga dell’imputato subito dopo il fatto, senza che ciò si ponga in contrasto con la concessione delle
attenuanti generiche, giustificata dalla successiva condotta processuale del pre-

10446/2024 GLYPH R.G. detto).

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.