Ricorso inammissibile: Cassazione su spaccio di droga

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti. L’appello è stato ritenuto manifestamente infondato poiché i motivi erano generici, non specificavano le presunte omissioni dei giudici di merito e proponevano una ricostruzione alternativa dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha quindi confermato la condanna e sanzionato il ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Appello per Spaccio

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un appello mal formulato possa portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Questo caso, riguardante una condanna per spaccio di sostanze stupefacenti, sottolinea l’importanza di presentare motivi di ricorso specifici, pertinenti e giuridicamente fondati, specialmente in sede di legittimità, dove il margine di riesame è strettamente limitato a questioni di diritto.

I Fatti del Processo

Il procedimento trae origine da una condanna emessa dal G.u.p. del Tribunale di Nocera Inferiore, confermata integralmente dalla Corte di Appello di Salerno. L’imputato era stato riconosciuto colpevole del reato previsto dall’art. 73, comma 1, del d.P.R. 309/1990, per aver detenuto e ceduto in più occasioni, nell’arco di alcuni mesi del 2021, sostanze stupefacenti di tipo pesante. La condanna teneva conto delle circostanze attenuanti generiche, della continuazione del reato e della riduzione di pena prevista per il rito abbreviato.

I Motivi del Ricorso e le Ragioni della sua Inammissibilità

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione affidandosi a tre principali motivi, lamentando violazione di legge e vizi di motivazione. I giudici supremi, tuttavia, hanno ritenuto il ricorso manifestamente infondato.

I motivi presentati erano:
1. Omessa risposta e travisamento della prova: Si lamentava che la Corte d’Appello non avesse risposto a specifiche doglianze e avesse travisato gli elementi probatori. Questo motivo è stato giudicato generico, in quanto non specificava in cosa consistesse l’omissione o il travisamento.
2. Errata affermazione di responsabilità: Si contestava la condanna sostenendo che non fosse stato superato il ‘ragionevole dubbio’. Anche questa critica è stata respinta, poiché si risolveva in una richiesta di rivalutazione dei fatti, proponendo una ricostruzione alternativa degli eventi, attività preclusa alla Corte di Cassazione.
3. Mancata riqualificazione del reato: Si chiedeva di inquadrare la condotta nell’ipotesi meno grave di cui al comma 5 dell’art. 73. Questo motivo è stato considerato inammissibile perché non si confrontava adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato l’appello con una motivazione chiara e netta. In primo luogo, ha evidenziato che la sentenza della Corte d’Appello era ‘corredata da appropriata motivazione’, basata su ‘significative acquisizioni probatorie’ e ‘immune da vizi logico-giuridici’. Di contro, il ricorso presentava ‘deduzioni vaghe e non specifiche’, che non assolvono alla funzione tipica di una critica argomentata.

I giudici hanno spiegato che per contestare la motivazione di una sentenza non è sufficiente presentare un punto di vista divergente. È necessario, invece, individuare con precisione le falle logiche o le violazioni di legge nel ragionamento del giudice di merito. Nel caso specifico, l’appellante si era limitato a opporre una propria versione dei fatti senza dimostrare l’illogicità della decisione impugnata.

In particolare, riguardo alla richiesta di derubricazione del reato, la Corte ha sottolineato come la sentenza d’appello avesse già valutato e motivato il suo rigetto sulla base di elementi concreti: la quantità di droga gestita, il numero di acquirenti, le modalità organizzate dell’agire e la capacità delinquenziale dimostrata dall’imputato. Il ricorso non ha saputo contrapporre a questa analisi una critica specifica e pertinente.

Le Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di ricorso inammissibile. Ciò ha comportato non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È, invece, un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla coerenza logica della motivazione. Un ricorso che non rispetta questi confini è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguenze negative per il ricorrente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto manifestamente infondato. I motivi presentati erano vaghi, generici e non specificavano in modo puntuale i presunti errori della sentenza impugnata, limitandosi a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, non consentita in sede di Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, da versare alla Cassa delle ammende.

Perché non è stata accolta la richiesta di riqualificare il reato in un’ipotesi meno grave?
La richiesta non è stata accolta perché il ricorso non ha efficacemente contestato la motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva già escluso l’ipotesi meno grave basandosi su elementi specifici come la quantità di droga, il numero di acquirenti, le modalità organizzative dell’attività e la capacità a delinquere dell’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41345 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41345 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PAGANI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/01/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.NOME COGNOME ricorre, tramite Difensore, per la cassazione della sentenza con la quale la Corte di appello di Salerno il 26 gennaio 2024 ha integralmente confermato la decisione, appellata dall’imputato, con cui il G.u.p. del Tribunale di Nocera Inferiore, all’esito del giudizio abbreviato, il 4 luglio 2023 ha riconosciuto lo stesso responsabile della violazione dell’art. 73, comma 1, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, per avere detenuto ed illecitamente ceduto, in più occasioni, tra il 2 luglio e 1’8 ottobre 2021, droga di tipo pesante, in conseguenza condannandolo, con le circostanze attenuanti generiche, riconosciuta la continuazione, operata la diminuzione per il rito, alla pena di giustizia.
L’imputato si affida a tre motivi con i quali lamenta promiscuamente violazione di legge e vizio di motivazione: A) in punto di omessa risposta alle doglianze svolte in appello ed anche per travisamento della prova; B) in relazione all’affermazione di penale responsabilità dell’imputato malgrado l’assenza di elementi di prova tali da ritenere superato il “ragionevole dubbio”; C) e in ordine alla omessa riqualificazione nell’ipotesi meno grave di cui al comma 5 dell’art. 73 del d.P.R. n. 309 del 1990.

Il ricorso è manifestamente infondato.

La pronunzia impugnata, infatti, è corredata da appropriata motivazione, basata su significative acquisizioni probatorie ed immune da vizi logico-giuridici e rispetto ad essa il ricorso prospetta deduzioni vaghe e non specifiche, che non assolvono alla tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr., ex plurimis, Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710).

La prima delle riferite doglianze, a ben vedere, non specifica in cosa consisterebbe la omessa risposta alle doglianze svolte in appello e il denunciato travisamento della prova.

La seconda si risolve nella prospettazione di una ricostruzione alternativa, peraltro in fatto, come la precedente, degli accadimenti.

L’ultima censura non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, che alla p. 4 sottolinea la quantità di droga gestita, il numero degli acquirenti, le modalità organizzate dell’agire e la capacità delinquenziale dimostrata dall’imputato, motivazione cui il ricorso si limita ad opporre un divergente punto di vista.

4.Essendo, in definitiva, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi ex art. 616 cod. proc. pen. assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della sanzione pecuniaria nella misura, che si ritiene congrua e conforme a diritto, che è indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 18/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.