Ricorso inammissibile: Cassazione su recidiva e merito

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il suo ruolo di giudice di legittimità e non di merito. Il caso in esame ha portato a dichiarare il ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per violazione della legge sugli stupefacenti, offrendo spunti cruciali sui limiti dell’appello in sede di legittimità e sulla valutazione della recidiva.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato previsto dall’art. 73 del d.P.R. 309/90 (Testo Unico sugli stupefacenti). L’imputato, dopo aver visto confermata la propria responsabilità sia in primo grado che in appello presso la Corte di Appello di Catania, ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, contestando la sentenza di secondo grado attraverso due distinti motivi.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

La difesa dell’imputato ha basato il ricorso su due argomentazioni principali, entrambe respinte dalla Suprema Corte.

Primo Motivo: Il Tentativo di Rivalutazione del Merito

Il primo motivo di ricorso mirava a contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione del materiale probatorio effettuata dai giudici di merito. La difesa, pur presentando la doglianza come un vizio di legittimità, chiedeva di fatto alla Cassazione di riesaminare le prove e offrire una diversa interpretazione degli eventi. La Corte ha prontamente respinto tale argomentazione, qualificandola come un tentativo di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito, funzione che non le compete. I giudici hanno sottolineato come la motivazione della Corte d’Appello fosse congrua, adeguata e priva di vizi logici, basata su corretti criteri di inferenza e allineata con la decisione del Tribunale.

Secondo Motivo: La Conferma del ricorso inammissibile e della Recidiva Qualificata

Il secondo motivo contestava la mancata esclusione della recidiva qualificata. Anche su questo punto, il ricorso inammissibile non ha trovato accoglimento. La Cassazione ha ritenuto la sentenza impugnata immune da censure, poiché la Corte di merito aveva correttamente evidenziato come la condotta criminosa e i molteplici e recenti precedenti penali specifici dell’imputato rivelassero una sua accresciuta e persistente pericolosità sociale. Di conseguenza, l’applicazione dell’aggravante era pienamente giustificata.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su principi consolidati. In primo luogo, ha ribadito che il suo compito non è quello di fornire una nuova valutazione dei fatti, ma di verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e la coerenza logica della motivazione delle sentenze di merito. Le argomentazioni della difesa, incentrate sulla ricostruzione fattuale, esulavano completamente da questo perimetro. In secondo luogo, la motivazione sulla recidiva è stata giudicata conforme ai principi enunciati dalla giurisprudenza, che lega l’applicazione dell’aggravante a una concreta valutazione della pericolosità del reo, desumibile anche dai suoi precedenti specifici. La decisione impugnata aveva adeguatamente compiuto questa valutazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro monito sui limiti del ricorso in Cassazione. Non è possibile utilizzare questo strumento per ottenere un’ulteriore valutazione delle prove, ma solo per contestare vizi di legittimità. La decisione conferma inoltre che la recidiva non è un automatismo, ma deve essere supportata da una motivazione che dia conto della maggiore pericolosità sociale dell’imputato. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato non solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma a favore della Cassa delle ammende.