Ricorso inammissibile: Cassazione su reato di resistenza

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Condanna per Resistenza

Quando un ricorso per Cassazione viene definito generico, le possibilità di successo sono quasi nulle. In questi casi, la Corte Suprema lo dichiara ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito della questione. È quanto accaduto in una recente ordinanza, che ha confermato la condanna di un individuo per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, delineando i confini netti tra una valida contestazione e una mera riproposizione di argomenti già valutati.

La ricostruzione dei fatti: dal tentativo di furto alla fuga

La vicenda giudiziaria trae origine da una condotta particolarmente grave. L’imputato, dopo aver tentato un furto con strappo, si era dato alla fuga a bordo di un veicolo, tenendo una condotta di guida estremamente pericolosa. Una volta raggiunto da un agente di Polizia, anziché fermarsi, l’uomo aveva reagito con violenza, sferrando un calcio all’operatore. Tale sequenza di eventi ha portato alla sua condanna nei gradi di merito per il reato previsto dall’art. 337 del codice penale, ovvero resistenza a un pubblico ufficiale.

La decisione della Corte di Cassazione sul ricorso inammissibile

L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, contestando sia la configurabilità del reato di resistenza sia quella del tentato furto con strappo. Ha inoltre sollevato una questione relativa alla prescrizione del reato. La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha respinto completamente le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso inammissibile. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni: perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su tre pilastri argomentativi principali, che evidenziano i vizi del ricorso presentato.

Genericità e assertività dei motivi

Il primo e fondamentale punto è la natura dei motivi di ricorso. I giudici hanno sottolineato come le censure mosse alla sentenza d’appello fossero ‘generiche e meramente assertive’. In altre parole, la difesa non ha individuato specifici vizi logici o giuridici nella motivazione della Corte d’Appello, ma si è limitata a riproporre una diversa ricostruzione dei fatti. Questo tipo di doglianza non è ammesso in sede di legittimità, dove la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza della motivazione. La Corte di merito, infatti, aveva già esaminato e respinto le stesse deduzioni, ricostruendo i fatti e motivando la sussistenza del reato sulla base della condotta violenta e oppositiva dell’imputato.

La manifesta infondatezza del motivo sulla prescrizione

Anche il motivo relativo alla prescrizione del reato è stato giudicato ‘manifestamente infondato’. La Corte ha rilevato la presenza di una ‘recidiva specifica, reiterata e infraquinquennale’ a carico dell’imputato. Questa circostanza aggravante ha l’effetto di aumentare i termini di prescrizione, rendendo l’eccezione della difesa priva di qualsiasi fondamento giuridico e quindi chiaramente respingibile.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del processo penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Non si possono riproporre all’infinito le proprie tesi fattuali sperando in una valutazione diversa. Per avere una possibilità di accoglimento, il ricorso deve evidenziare vizi specifici della sentenza impugnata, come errori di diritto o palesi illogicità nella motivazione. Un ricorso inammissibile perché generico non solo porta a una condanna definitiva, ma comporta anche ulteriori sanzioni pecuniarie per il ricorrente, come dimostra la condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.