Ricorso inammissibile: Cassazione su motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. L’imputato, condannato per tentato furto, contestava il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il giudizio sulle attenuanti è di fatto e che la rinnovazione dell’istruttoria è eccezionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla tecnica di redazione dei ricorsi per Cassazione, evidenziando come la mera ripetizione delle argomentazioni già esposte in appello conduca inevitabilmente a una dichiarazione di ricorso inammissibile. In questo articolo, analizzeremo una decisione della Suprema Corte che ribadisce principi fondamentali in materia di specificità dei motivi di ricorso, valutazione delle attenuanti generiche e carattere eccezionale della rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un individuo condannato sia in primo grado che in appello per il reato di tentato furto aggravato. La condanna definitiva consisteva in due mesi di reclusione e una multa di 60 euro. L’imputato, non rassegnato alla decisione della Corte d’Appello, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la mancata concessione delle attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale e, a tal fine, la mancata rinnovazione documentale dell’istruttoria.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, che meritano un’analisi approfondita per comprendere i limiti e le condizioni di accesso al giudizio di ultima istanza.

La Genericità dei Motivi come Causa di Inammissibilità

Il cuore della decisione risiede nella valutazione del motivo di ricorso. I giudici hanno stabilito che l’argomentazione dell’imputato non era altro che una ‘pedissequa reiterazione’ di quanto già sostenuto e respinto dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, evidenziandone vizi logici o violazioni di legge. Riproporre le stesse doglianze senza un reale confronto critico con le motivazioni del giudice di merito trasforma il motivo in ‘apparente’ e non specifico, violando così i requisiti richiesti dal codice di procedura penale. Un ricorso inammissibile è la logica conseguenza di tale impostazione difensiva.

La Discrezionalità del Giudice sulle Attenuanti

La Corte ha inoltre ribadito che la valutazione sulla sussistenza delle circostanze attenuanti generiche è un giudizio di fatto, rimesso alla discrezionalità del giudice di merito. Questo significa che il giudice può negare la concessione di tali attenuanti basando la sua decisione anche solo sulle ragioni che ritiene preponderanti, senza essere tenuto a esaminare e confutare ogni singolo elemento favorevole all’imputato. Il controllo della Cassazione su questo punto è limitato alla verifica della logicità e coerenza della motivazione, non potendo entrare nel merito della scelta effettuata.

Il Carattere Eccezionale della Rinnovazione dell’Istruttoria

Infine, per quanto riguarda la richiesta di rinnovare l’acquisizione di prove in appello, la Corte ha ricordato un principio cardine del nostro sistema processuale: la presunzione di completezza dell’istruttoria svolta in primo grado. La rinnovazione del dibattimento in appello ha carattere eccezionale e può essere disposta solo se il giudice la ritiene indispensabile per poter decidere. Se il giudice ritiene di avere già elementi sufficienti per una valutazione completa sulla responsabilità, può legittimamente rigettare la richiesta di rinnovazione, e tale decisione può essere motivata anche implicitamente dalla struttura stessa della sentenza di merito.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sulla necessità di preservare la funzione del giudizio di Cassazione, che non è un terzo grado di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione delle sentenze precedenti. Accogliere ricorsi generici e ripetitivi snaturerebbe questo ruolo. La decisione riafferma che il processo d’appello non è una ripetizione del primo grado; la presunzione è che le prove siano state raccolte correttamente e completamente. Solo in casi eccezionali e motivati si può riaprire questa fase. Allo stesso modo, la valutazione degli elementi per la concessione delle attenuanti è un’attività tipica del giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità se la motivazione è esente da vizi logici.

Le Conclusioni

L’ordinanza stabilisce chiaramente che per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è essenziale che l’atto di impugnazione si confronti criticamente con la sentenza che si intende contestare, superando la semplice riproposizione dei motivi d’appello. La decisione sottolinea l’ampia discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle circostanze di fatto, come la concessione delle attenuanti, e il carattere eccezionale della rinnovazione probatoria in appello. L’imputato, oltre alla conferma della condanna, è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a dimostrazione delle conseguenze negative di un’impugnazione infondata.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato inammissibile per genericità dei motivi?
Un ricorso viene considerato inammissibile quando si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel giudizio di appello, senza formulare una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata.

Il giudice è sempre obbligato a concedere le attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.)?
No, la concessione delle attenuanti generiche è un giudizio di fatto lasciato alla discrezionalità del giudice di merito, il quale può escluderle con una motivazione fondata sulle ragioni che ritiene preponderanti, senza dover analizzare ogni singolo elemento a favore dell’imputato.

In appello è sempre possibile chiedere e ottenere la riapertura del processo per presentare nuove prove?
No, la rinnovazione dell’istruttoria in appello è un evento eccezionale. Il codice di rito presume la completezza dell’istruttoria di primo grado, e la sua riapertura può essere disposta solo se il giudice la ritiene assolutamente necessaria per decidere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17142 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17142 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a LIMA (PERU’) il 30/04/1999

avverso la sentenza del 28/10/2024 della CORTE d’APPELLO di MILANO

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano che ha confermato la sentenza del Tribunale milanese in relazione al delitto di cui agli artt. 56, 624 e 625 n.2 cod. pen. e condannato il ricorrente alla pena di mesi due di reclusione ed euro 60,00 di multa;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso – che lamenta la mancata rinnovazione documentale dell’istruttoria ai fini della concessione dell’attenuante ex art. 62 bis cod. pen. e l’omesso riconoscimento dell’attenuazione medesima – non è deducibile in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838). A ben vedere la sussistenza di circostanze attenuanti rilevanti ai fini dell’art. 62-bis c.p. è oggetto di un giudizio di fatto e può essere esc dal giudice con motivazione fondata sulle sole ragioni preponderanti della propria decisione, non
sindacabile in sede di legittimità, purché non contraddittoria e congruamente motivata, neppure quando difetti di uno specifico apprezzamento per ciascuno dei pretesi fattori attenuanti indicati

nell’interesse dell’imputato. (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008 – dep. 14/11/2008, COGNOME e altri,

Rv. 242419). La Corte territoriale ha correttamente motivato sul punto esplicitando con chiarezza i motivi a fondamento della sua decisione. Nel caso di specie la Corte di merito ha evidenziato

come non emergano dagli atti circostanze in grado di produrre l’attenuazione di responsabilità

prospettata dal ricorrente. Il Giudice di appello, al contrario, ha valorizzato la condotta successiv dell’imputato, connotata dalla reiterazione di condotte delittuose, rendendo così una motivazione

congrua ed esente da vizi logici. In tale prospettiva risulta congrua anche la valutazione di superfluità del mezzo istruttorio – la missiva alla persona offesa – tenuto conto che la valutazione

della condotta anteatta e di quella successiva risultano fattori ritenuti ostativi, non superabi nella non manifestamente illogica valutazione della Corte territoriale, rispetto alla acquisizione

della richiamata lettera. D’altro canto lo stesso motivo di ricorso risulta rappresentare la natur esplorativa del mezzo istruttorio, riferendosi alla ‘potenziale’ rilevanza dello stesso, cosicch

non può che concludersi che la Corte di appello ha fatto buon governo dei principi in materia per cui, quanto alla omessa valutazione dell’istanza di rinnovazione istruttoria, va richiamato il

consolidato orientamento per cui in tema di giudizio di appello, poiché il vigente codice di rit pone una presunzione di completezza della istruttoria dibattimentale svolta in primo grado, la rinnovazione, anche parziale, del dibattimento ha carattere eccezionale e può essere disposta solo qualora il giudice ritenga di non poter decidere allo stato degli atti (Sez. U, n. 12602 de 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266820 – 01). Pertanto, mentre la decisione di procedere a rinnovazione deve essere specificamente motivata, occorrendo dar conto dell’uso del potere discrezionale derivante dalla acquisita consapevolezza di non poter decidere allo stato degli atti, nel caso, viceversa, di rigetto, la decisione può essere sorretta anche da motivazione implicita nella stessa struttura argomentativa posta a base della pronuncia di merito, che evidenzi la sussistenza di elementi sufficienti per una valutazione -in senso positivo o negativo- sulla responsabilità, con la conseguente mancanza di necessità di rinnovare il dibattimento. (Sez. 5, n. 15320 del 10/12/2009 – dep. 2010, COGNOME Rv. 246859; mass. conf. N. 8891 del 2000 Rv. 217209 – 01, N. 47095 del 2009 Rv. 245996 – 01);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 9 aprile 2025

Il cons11ere estensori DEPOSITATA

-Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.