Ricorso inammissibile: Cassazione su motivazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina e lesioni. La decisione si fonda sul principio che non è possibile riproporre in sede di legittimità gli stessi motivi già respinti in appello, né chiedere una nuova valutazione dei fatti. L’ordinanza sottolinea come i vizi di motivazione debbano essere specifici e non risolversi in una mera contestazione delle conclusioni del giudice di merito, confermando così la natura del giudizio di Cassazione come controllo di sola legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Respinge un Appello Repetitivo

Quando si arriva davanti alla Corte di Cassazione, non si può semplicemente sperare in un terzo grado di giudizio. La Suprema Corte non rivaluta i fatti, ma controlla la corretta applicazione della legge. Un recente provvedimento ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. Analizziamo questa decisione per capire i limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso nasce da una condanna emessa dalla Corte d’Appello per i reati di rapina aggravata in concorso e lesioni personali. L’imputato, ritenendo la sentenza ingiusta, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, articolando diverse censure contro la decisione dei giudici di secondo grado. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della condanna, sostenendo che la motivazione della sentenza fosse viziata e che le norme penali fossero state applicate in modo errato.

I Motivi del Ricorso e il Ruolo della Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso su quattro punti principali:

1. Vizio di motivazione e violazione di legge: Contestava la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna, sostenendo che la motivazione fosse carente e contraddittoria.
2. Errata applicazione delle norme sul concorso di persone: Sosteneva che non fosse stato correttamente valutato il suo ruolo nel reato, invocando un’applicazione diversa delle norme sul concorso di persone nel reato.
3. Mancato riconoscimento di attenuanti: Lamentava il mancato riconoscimento di attenuanti, come quella del contributo di minima importanza e le attenuanti generiche.
4. Mancata applicazione di una riduzione di pena e di pene sostitutive: Chiedeva l’applicazione di una riduzione di pena prevista da una recente sentenza della Corte Costituzionale e la concessione di una pena sostitutiva al carcere.

Tuttavia, come vedremo, questi motivi si sono scontrati con i paletti procedurali che caratterizzano il giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Cassazione: il Principio del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza, fornendo una chiara lezione sui requisiti di un’impugnazione efficace. La Corte ha spiegato che i primi due motivi non erano altro che una pedissequa reiterazione delle argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Proporre ricorso in Cassazione non significa avere una terza possibilità di discutere i fatti; significa individuare precisi errori di diritto nella sentenza impugnata. Ripetere le stesse doglianze, senza una critica mirata e specifica al ragionamento del giudice d’appello, rende il motivo generico e, quindi, inammissibile.

Per quanto riguarda il terzo e quarto motivo, la Corte li ha giudicati manifestamente infondati. I giudici di merito avevano ampiamente e logicamente spiegato perché non concedere le attenuanti, basandosi sulla gravità dei fatti e sui precedenti penali specifici dell’imputato. La richiesta di applicare la riduzione di pena derivante dalla sentenza della Corte Costituzionale è stata respinta perché la questione non era stata sollevata in appello, pur essendo già stata pubblicata la decisione della Consulta. Infine, il diniego della pena sostitutiva era stato giustificato con una prognosi negativa sulla futura condotta dell’imputato, una valutazione di merito che, se motivata logicamente, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: L’Insegnamento della Suprema Corte

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso in Cassazione è uno strumento tecnico che richiede specificità e rigore. Non è un’ulteriore sede per contestare la valutazione delle prove o per esprimere un generico dissenso con la decisione. Un ricorso inammissibile è la conseguenza di una strategia difensiva che non tiene conto della natura del giudizio di legittimità. Per avere successo, è necessario dimostrare che il giudice di merito ha commesso un errore nell’interpretare o applicare la legge, oppure che la sua motivazione è palesemente illogica, e non semplicemente che si sarebbe potuta dare una diversa lettura dei fatti.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non rispetta i requisiti di legge. Come nel caso esaminato, ciò accade se i motivi sono una semplice ripetizione di quelli già respinti in appello o se mirano a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come la credibilità di un testimone?
No, la Corte di Cassazione non è un ‘giudice del fatto’. Non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Se una nuova norma o una sentenza della Corte Costituzionale favorevole interviene durante il processo, posso farla valere per la prima volta in Cassazione?
In linea di principio, no. La sentenza stabilisce che se una questione poteva essere sollevata nel giudizio di appello (perché, ad esempio, la sentenza della Consulta era già stata pubblicata), non può essere proposta per la prima volta in Cassazione. La mancata deduzione tempestiva rende il motivo inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35290 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35290 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/11/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso, che deduce il vizio di violazione di legge e il vizio di mancanza o contraddittorietà della motivazione posta a fondamento del giudizio di responsabilità per i reati di cui agli artt. 110, 628, commi 1 e 1 cod. pen. e artt. 110, 582, 585 cod. pen., è indeducibile perché fondato su motiv che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appell puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare no specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzion di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che lo stesso motivo, nel dedurre i vizi innanzi richiamati in relazione agli ar 192, 530 cod. proc. pen., non è altresì consentito dalla legge in sede di legitti perché tende ad ottenere un’inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criter di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4-5 della sentenza impugnata sulla sussistenza del dolo di rapina, con rinvio alle motivazioni del giudice di prim grado, e sull’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa in qua caratterizzate da linearità, chiarezza, coerenza logica e cronologica);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilett degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

ritenuto che anche il secondo motivo di ricorso, che deduce il vizio di violazione di legge e il vizio di mancanza o contraddittorietà della motivazion posta a fondamento dell’applicazione dell’art. 116 cod. pen., è indeducibile quanto reiterativo di doglianze già dedotte in appello, in ordine alle quali il giu di merito ha adeguatamente esplicitato le proprie motivazioni (si vedano, in particolare, pagg. 5-6 della sentenza sull’insussistenza del cd. concorso anomal sulla base della ricostruzione della dinamica dei fatti e della condotta del ricorr autore della violenza);
ritenuto infine che il terzo e il quarto motivo di ricorso, che deducono entrambi il vizio di violazione di legge e il vizio di mancanza o contraddittorietà de motivazione, rispettivamente in ordine alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti di cui agli artt. 114 e 62-bis cod. pen., con esclusione della recidi applicazione della riduzione sanzionatoria di cui all’art. 628 cod. pen. co riformato dalla sentenza della Corte Cost. del 13 maggio 2024, n. 86, nonché in

ordine alla mancata applicazione della pena sostitutiva ai sensi dell’art. 20-bis c pen., sono manifestamente infondati in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità;

che la corte di merito ha adeguatamente esplicitato le proprie conclusioni con argomentazioni esenti da vizi logici su tutte le questioni innanzi illustrate vedano in particolare pagg. 6-7 della sentenza impugnata con riferimento alla non configurabilità del contributo causale minimo del ricorrente, desunta dal grado di offensività della sua partecipazione nella rapina, al diniego di prevalenza del attenuanti generiche sulla recidiva, giustificata dal già avvenuto riconoscimento delle stesse circostanze nonostante i numerosi precedenti specifici e la gravità d fatti);
che, con più specifico riferimento alla parte del motivo che denuncia la mancata applicazione della riduzione della pena ai sensi dell’art. 628 cod. pen attesa la lieve entità del fatto secondo quanto stabilito dalla sentenza della Co Cost. 13 maggio 2024, n. 86, tale doglianza non è consentita in sede di legittimit giacché non previamente dedotta come motivo di appello, essendo già intervenuta la decisione della Consulta ed è in ogni caso manifestamente infondata alla luce della ricostruzione del fatto in termini di gravità come riveniente dalla senten impugnata;
che, infine, in ordine alla parte del predetto motivo che contesta la mancata applicazione della pena sostitutiva, il giudice di merito ha giustificato il rigetto argomentazioni logiche e ineccepibili esprimendo un giudizio di prognosi sfavorevole sulla non reiterazione futura di reati, secondo una valutazione tipicamente di merito che non scade nell’illogicità quando, come nel caso in esame, essa non si esaurisca nel giudizio di astratta gravità del reato, ma esami l’incidenza dell’illecito sulla capacità a delinquere dell’imputato e, quindi, evid aspetti soggettivi della personalità dell’imputato che ne hanno orientato decisione (si veda pag. 7 della sentenza impugnata ove vengono richiamati i precedenti penali del ricorrente, della stessa indole del reato commesso, rapportati alla gravità del fatto);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 23 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.