Ricorso inammissibile: Cassazione su bancarotta

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. La decisione si basa sulla constatazione che i motivi di ricorso erano generici, ripetitivi o miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito non spettante alla Corte di legittimità. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva, evidenziando l’importanza di formulare un ricorso inammissibile in modo specifico e pertinente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Il Caso di Bancarotta Fraudolenta

Quando un processo giunge in Corte di Cassazione, le regole del gioco cambiano. Non si discutono più i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge. Un recente provvedimento della Suprema Corte illustra perfettamente questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. Analizziamo questa decisione per capire i limiti del giudizio di legittimità e gli errori da evitare quando si impugna una sentenza.

I Fatti del Processo e la Condanna per Bancarotta

Il caso ha origine dalla condanna di un imprenditore per il reato di bancarotta fraudolenta. La sentenza di primo grado è stata confermata dalla Corte d’Appello di Cagliari, che ha ritenuto l’imputato responsabile di aver agito a danno dei creditori. Non rassegnato, l’imprenditore ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a quattro distinti motivi per cercare di ribaltare il verdetto.

L’Analisi della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 37336/2024, ha esaminato ciascuno dei motivi presentati, concludendo per la loro totale inammissibilità. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa severa valutazione.

Primo Motivo: Il Tentativo di Rivalutare i Fatti

L’imputato contestava la sussistenza dell’elemento psicologico del reato, sostenendo che la motivazione della Corte d’Appello fosse insufficiente e contraddittoria. La Cassazione ha prontamente respinto questa censura, ricordando un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto. La valutazione delle prove e la ricostruzione della vicenda sono compiti esclusivi del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il ricorso in Cassazione può denunciare solo vizi logici o giuridici palesi nella motivazione, non proporre un’interpretazione alternativa dei fatti.

Secondo Motivo: La Mera Ripetizione di Argomenti Già Respinti

Con il secondo motivo, la difesa lamentava un’errata applicazione della legge riguardo agli elementi della bancarotta documentale. Anche in questo caso, la Corte ha rilevato un vizio fatale: il motivo era una semplice riproposizione di argomentazioni già presentate e respinte in appello. Un ricorso inammissibile è tale anche quando non contiene una critica specifica e argomentata contro la decisione impugnata, ma si limita a ripetere le stesse difese. L’appello in Cassazione deve attaccare puntualmente le ragioni della sentenza di secondo grado, non ignorarle.

Terzo e Quarto Motivo: Infondatezza e Genericità

Gli ultimi due motivi sono stati giudicati, rispettivamente, “manifestamente infondato” e “generico”.

* L’aggravante implicita: La difesa contestava la mancata contestazione esplicita di una circostanza aggravante. La Corte ha risposto citando una giurisprudenza consolidata secondo cui, in caso di pluralità di fatti di bancarotta, l’aggravante è implicitamente contenuta nell’accusa, mettendo l’imputato in condizione di difendersi.
* La genericità della censura: La richiesta di applicazione di un’attenuante è stata respinta perché formulata in modo generico, senza indicare gli elementi specifici a sostegno della richiesta, violando così i requisiti formali previsti dal codice di procedura penale.

Le Motivazioni

La decisione della Corte di Cassazione si fonda su una rigorosa applicazione dei principi che governano il giudizio di legittimità. La Corte non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un organo di controllo sulla corretta osservanza della legge. Il provvedimento ha rigettato il ricorso perché i motivi presentati non rientravano nelle categorie ammesse dalla legge. Essi tentavano, inammissibilmente, di ottenere una nuova valutazione delle prove, oppure erano formulati in modo non specifico, o ancora si basavano su argomentazioni giuridicamente infondate. Di conseguenza, la Corte non è entrata nel vivo della questione, ma si è fermata a un giudizio preliminare di inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione cruciale: l’accesso alla Corte di Cassazione è strettamente regolamentato. Non basta essere insoddisfatti di una sentenza per ottenere un nuovo esame del caso. È indispensabile che il ricorso sia tecnicamente impeccabile, focalizzato su precise violazioni di legge o vizi logici della motivazione, senza mai sconfinare in una discussione sui fatti. La dichiarazione di ricorso inammissibile comporta non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria, rendendo l’esito ancora più gravoso.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati non rispettavano i requisiti di legge. Nello specifico, alcuni motivi tentavano di ottenere una nuova valutazione dei fatti (compito non della Cassazione), altri erano una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello, uno era manifestamente infondato secondo la giurisprudenza consolidata e l’ultimo era troppo generico.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, ma non può riesaminare le prove o ricostruire diversamente i fatti, attività che spettano esclusivamente al Tribunale e alla Corte d’Appello.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva e irrevocabile. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione non consentita dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37336 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37336 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 11/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ZHEJIANG( CINA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2023 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Cagliari che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile del delitto di bancarotta fraudolenta;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia la violazione della legge penale nonché l’insufficienza e la contraddittorietà della motivazione asserendo l’assenza dell’elemento psicologico del reato in virtù dell’irritualità della contestazione dei presupposti del fallimento, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 6);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

Considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente censura l’erronea applicazione della legge penale in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi del delitto di bancarotta documentale è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01);
Considerato che il terzo motivo di ricorso, con cui il ricorrente denunzia la inosservanza della legge in ordine alla ritenuta applicabilità dell’aggravante di cui all’art. 219, comma 2, n. 1 della legge fallimentare è manifestamente infondato in quanto, secondo consolidata giurisprudenza di legittimità, in tema di reati fallimentari,

nel caso in cui all’imputato siano contestati più fatti di bancarotta, la mancata contestazione esplicita della circostanza aggravante speciale di cui all’art. 219, comma secondo, n. 1), della legge fallimentare non integra alcuna violazione dell’art. 522 cod. proc. pen., perché il riferimento alla predetta circostanza aggravante, in tutti i suoi elementi costitutivi, è implicitamente contenuto nella descrizione della pluralità dei reati, la cui contestazione pone l’imputato in condizione di conoscere il significato dell’accusa e di esercitare il diritto di difesa (Sez. 5, n. 33123 del 19/10/2020, COGNOME, Rv. 279840 – 01);
Considerato infine che il quarto ed ultimo motivo di ricorso, con cui il ricorrente denunzia la violazione della legge penale in ordine alla negata sussistenza dell’attenuante di cui all’art. 219, comma 3, della legge fallimentare, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 11 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.